A decisão de zero emissões líquidas de Ley pode trazer-lhe mais tempo como líder, mas a que custo?

Bem-vindo de volta à sua atualização semanal sobre política federal, onde Courtney Gould o informa sobre os acontecimentos no Parlamento.

Sussan Ley insiste que a nova posição dos liberais sobre o zero líquido é clara. É tão claro quanto lama.

Depois de horas trancados em várias salas do Parlamento, os liberais confirmaram o que period esperado há meses: estão a afastar-se da meta de emissões líquidas zero para 2050.

A política além disso é observar e esperar. O Partido Liberal não estabelecerá metas até que seja devolvido ao governo e essas metas serão avaliadas “em linha com países comparáveis”. Irão também desmantelar os principais mecanismos trabalhistas para reduzir as emissões na indústria pesada e nos transportes.

Isso abre a porta para a reunificação com os Nacionais sobre o assunto. Três membros de cada partido se reunirão amanhã para definir uma posição ultimate da Coalizão, que será revelada no domingo.

Trazendo uma faca para um tiroteio

É fácil para a oposição fazer estas promessas. Eles estão enfrentando uma difícil batalha para serem devolvidos ao governo. É muito provável que não sejam devolvidos na próxima eleição federal, ou mesmo na seguinte. Isso, teoricamente, leva-nos a 2032, antes que a Coligação sequer precisasse de considerar potencialmente fazer alguma coisa.

Os moderados dentro dos Liberais que queriam manter a meta estavam em menor número desde o início. Eles trouxeram uma faca para um tiroteio. Eles entraram e saíram do salão de festas na quarta-feira, quase sozinhos. Entretanto, uma facção conservadora flexionou os seus músculos simbólicos.

Liderado por Angus Taylor, o homem que assumiu o compromisso inicial de zero emissões líquidas da Austrália para a COP26 em Glasgow em 2021, e pelo colega aspirante à liderança Andrew Hastie, o grupo marchou até o salão do partido para a reunião.

Ao saírem, Hastie fez uma pausa para apertar a mão de James Paterson, também adversário de web zero, para as câmeras, como se dissesse “trabalho concluído”. Foi uma mensagem em si.

Ley argumentou que a Austrália não poderia dar-se ao luxo de perseguir o zero líquido, ou a transição energética, a qualquer custo. Mas ela não sabia dizer como a abordagem dos liberais reduziria os preços.

A verdade é que cada opção custará dinheiro. Seja a transição para as energias renováveis, mantendo o carvão aberto por mais tempo, ou até mesmo a energia nuclear. Nada disso é gratuito. Ou barato.

A liderança de Ley está apoiada nos ombros dos moderados. Os liberais deram-lhes uma tábua de salvação ao manterem o compromisso com o acordo climático de Paris.

A Austrália assinou o acordo há cerca de nove anos e, ao abrigo dele, comprometeu-se a equilibrar a remoção de emissões até à segunda metade do século. Também conhecido como zero líquido.

Talvez isso seja suficiente para mantê-los vivos. Talvez os moderados estivessem assistindo à conferência de imprensa de Ley e trocando mensagens de texto para dizer, como os malfadados Rick e Ilsa em Casablanca, “teremos sempre Paris”.

Mas será que o farão mesmo se não se comprometerem a nível interno com as metas já apresentadas?

A decisão de Ley pode ter lhe proporcionado mais tempo como líder. A questão será a que custo.

Não olhe para nós

A cobertura do caos líquido zero da Coligação deu ao governo espaço para manter as coisas mais fechadas.

Pegue o carro indefinido com uma bandeira de Nauru afixada que parou na entrada do Senado na Casa do Parlamento no início desta semana.

Dentro dela estava David Adeang, o presidente taciturno do país. O líder da pequena nação insular do Pacífico aceitou discretamente há apenas duas semanas os primeiros membros da chamada coorte NZYQ.

Carregando…

Ele estava aqui para uma reunião com o Ministro do Inside, Tony Burke. Depois de passar sem aviso prévio um dia antes para reuniões com Penny Wong e Pat Conroy, ele não esperava ser saudado por câmeras – provavelmente porque o governo nunca anunciou que Adeang estava aqui.

O presidente se recusou a responder a quaisquer perguntas que lhe foram feitas pela ABC na entrada e saída do prédio. Meu colega Stephen Dziedzic relatou a reunião secreta. O primeiro-ministro Anthony Albanese, quando questionado, insistiu que “não havia nada de secreto nisso”.

Ele argumentou que Adeang estava aqui para participar de um programa de liderança organizado pelo Pacific Safety Faculty, que também contou com a presença de representantes de outras nações insulares do Pacífico.

Mas dado que ainda sabemos tão pouco sobre o acordo potencialmente multibilionário e as recentes notícias nos jornais 9 de que os gangues de motociclistas tinham ganho um contrato lucrativo para fornecer segurança aos antigos detidos da imigração, o não comparecimento às reuniões envolveu-o num ar de secretismo.

Um dia depois, Albanese anunciou um novo tratado de segurança surpresa com a Indonésia. O presidente Prabowo Subianto fez a sua primeira visita de Estado à Austrália para tornar público o acordo.

O anúncio tinha todas as imagens de um filme Prime Gun (e um inesperado interlúdio de gaita de foles), mas os detalhes do acordo eram escassos, a não ser uma vaga referência para os ministros consultarem-se mutuamente sobre ameaças e como cada um respondia a elas.

É provável que não tenhamos mais detalhes até que Albanese vá à Indonésia para assinar formalmente o acordo em janeiro próximo. Acontece poucos meses depois de o governo ter assinado outro grande acordo com a Papua Nova Guiné, com o objectivo de criar uma “teia” de tratados em toda a região.

Carregando

Mais perguntas do que respostas

Albanese não costuma convocar uma coletiva de imprensa sem motivo. Mas esta semana, ele fez isso duas vezes. A primeira estava ligada, muito vagamente, ao facto de faltar um mês para o início da proibição das redes sociais para menores de 16 anos.

Com o Dia D, 10 de dezembro, da proibição se aproximando rapidamente, ainda não sabemos como as restrições funcionarão.

Sabemos que YouTube, Fb, Instagram, Kick, Reddit, Snapchat, TikTok e X estarão sujeitos ao banimento. Essa lista também pode mudar, como sublinhou a comissária da eSafety, Julie Inman Grant, que a lista evoluirá à medida que as tecnologias evoluem.

Verificação de idade? Cabe às plataformas tomar “medidas razoáveis”. Quais são as medidas razoáveis? Bem, isso não foi definido. Mas não envolverá uma identificação digital. É basicamente isso.

Isso não torna as conversas em torno da mesa da cozinha da família mais fáceis de ter.