Justin Baldoni e seu cofundador de estúdio de cinema entraram com uma moção para que um juiz anule sua batalha authorized multimilionária contra Blake Vigorous.
Na última reviravolta no polêmico caso, que começou no ano passado, quando a co-estrela de Justin, It Ends With Us, o acusou de assédio sexual, a atriz, de 41 anos, entrou com um pedido para que seu caso fosse rejeitado, pois ‘nenhum júri razoável’ o consideraria culpado.
O último pedido da estrela e de seu cofundador da Wayfarer, Steve Sarowitz, insta os juízes a rejeitarem as alegações feitas pelos advogados da atriz de que as despesas totais associadas à má publicidade que Justin lhe submeteu levaram a uma perda de US$ 56,2 milhões em salários.
O número complete vem das múltiplas fontes de renda que Vigorous tem na indústria do entretenimento, incluindo atriz, produtora, oradora e apresentadora, de acordo com uma divulgação apresentada em julho e revisada na quinta-feira pela Selection.
A equipa jurídica afirma no novo processo que “nenhum júri razoável” o consideraria culpado, uma vez que as acusações de perda de rendimentos podem “não ser meramente especulativas, possíveis ou imaginárias”, uma vez que “não podem ser calculadas com uma certeza razoável”.
Justin Baldoni e seu cofundador de estúdio de cinema entraram com uma moção para que um juiz anule sua batalha authorized multimilionária contra Blake Vigorous
Na última reviravolta no polêmico caso, que começou no ano passado, quando a co-estrela de Justin, It Ends With Us, o acusou de assédio sexual, a atriz, de 41 anos, entrou com um pedido para que seu caso fosse rejeitado, pois ‘nenhum júri razoável’ o consideraria culpado.
Em dezembro do ano passado, Blake nomeou Justin em uma ação judicial acusando-o de assédio sexual, conduta retaliatória e imposição intencional de estresse emocional.
Em seu processo, a atriz acusou Justin de assediá-la sexualmente de várias maneiras – incluindo envergonhá-la – e de orquestrar uma campanha de difamação contra ela para prejudicar sua reputação, coisas que foram veementemente negadas.
Em seu processo, Blake nomeou vários colaboradores de Justin, incluindo sua empresa Wayfarer Studios, Steve, o CEO e financiador do estúdio, e o pessoal de relações públicas Nathan e Abel.
Baldoni inicialmente pediu US$ 250 milhões em indenização ao The New York Occasions, mencionando uma reportagem publicada sobre o assunto, e depois adicionou-o ao processo de US$ 400 milhões que ele moveu em janeiro passado.
No processo, ele nomeou Blake, seu marido Ryan Reynolds e seu publicitário Leslie Sloane, citando o referido relatório em documentos legais. Foi retirado do tribunal em junho passado. Todas as partes negaram todas as acusações contra elas.
Em sua última proposta, Justin apresentou a nova moção, com os advogados escrevendo: “Vários aspectos dos danos de Vigorous devem ser rejeitados”.
Listadas como as reivindicações que devem ser descartadas estão: ‘Vigorous não tem legitimidade para reivindicar reivindicações por lucros cessantes ou royalties’ e ‘Vigorous não pode recuperar lucros cessantes especiais’.
O último pedido da estrela e de seu cofundador da Wayfarer, Steve Sarowitz, insta os juízes a rejeitarem as alegações feitas pelos advogados da atriz de que as despesas totais associadas à má publicidade que Justin lhe submeteu levaram a uma perda de US$ 56,2 milhões.
Pouco antes de os novos documentos serem revelados, Blake obteve uma vitória authorized significativa esta semana, quando um processo por difamação movido contra ela por um estrategista digital ligado a Justin foi rejeitado pelo tribunal.
Ela foi citada em uma ação movida no Texas em fevereiro passado pela empresa de relações públicas Avenue Relations Inc. e seu proprietário, Jed Wallace.
A estrela de Gossip Lady nomeou Wallace e sua empresa em sua reclamação authorized apresentada em dezembro passado contra Justin em conexão com It Ends with Us.
Uma fonte próxima a Justin disse ao Every day Mail sobre a decisão de quarta-feira: “Os dois casos separados foram arquivados devido à jurisdição.
‘A diferença é que Blake culpou em grande parte Jed pela suposta campanha difamatória, mas independentemente do motivo da demissão, Jed não faz mais parte do processo mais amplo movido por Blake.’
O Every day Mail entrou em contato com representantes da Vigorous para mais comentários sobre a história.
A dupla é retratada em It Ends With Us
Um representante da Vigorous disse ao TMZ que o último desenvolvimento abre caminho para a atriz e sua equipe apresentarem um caso forte quando chegar ao tribunal na próxima primavera.
“Com esta decisão, todas as ações retaliatórias movidas contra Blake Vigorous por Justin Baldoni, Wayfarer Studios e suas equipes digitais e de comunicação de crise foram rejeitadas”, disse o representante de Vigorous ao TMZ.
O representante acrescentou que ‘Sra. Vigorous terá seu dia no tribunal por suas reivindicações no julgamento de março em Nova York.
A decisão ocorreu cerca de uma semana depois que um juiz rejeitou as alegações feitas por Vigorous de que Wallace period um colaborador nos esforços para prejudicar sua reputação, por meio das redes sociais.
O juiz presidente disse que a equipe jurídica de Vigorous arquivou erroneamente o caso na cidade de Nova York, já que Wallace mora em Austin, Texas.
O processo foi formalmente arquivado por falta de jurisdição pessoal, pois não estava claro se o Texas period o native adequado (Justin e Blake são fotografados em janeiro do ano passado).
O processo foi formalmente arquivado por falta de jurisdição pessoal, pois não estava claro se o Texas period o native adequado.
Um porta-voz da Vigorous disse à Folks em 5 de novembro que “a decisão do Tribunal de hoje foi apenas sobre onde Jed Wallace pode ser processado”, observando que “o Tribunal decidiu que as reivindicações da Sra.
O porta-voz acrescentou que a estrela de A Irmandade das Calças Viajantes permaneceu “avaliando suas muitas opções para fazê-lo”.
O representante observou que a decisão “não teve impacto sobre [Lively’s] caso contra Baldoni, Heath, Sarowitz, Nathan, Abel, Wayfarer e The Company Group, que ela verá no tribunal em Nova York no julgamento de março.’
