Os liberais dão um tapa na cara dos eleitores ao despejar zero líquido

Com muita conversa esta semana sobre o fim do governo de Whitlam, os conservadores liberais fariam bem em ler o discurso de Gough Whitlam em 1967 ao Partido Trabalhista de Victoria, no início da sua subida ao poder.

Tal como os liberais agora, o Partido Trabalhista federal foi derrotado nas eleições de 1966. Whitlam period o novo líder e enfrentou a linha dura vitoriana que colocava a ideologia à frente da elegibilidade.

“Certamente, os impotentes são puros”, disse Whitlam aos delegados na conferência, numa frase que ecoou ao longo dos anos.

O sucesso dos conservadores liberais em forçar o seu partido a abandonar o seu compromisso com a meta de redução de emissões líquidas zero foi um triunfo da ideologia sobre o pragmatismo, digno dos fanáticos trabalhistas dos anos 1960.

Afastar-se do compromisso é imprudente e politicamente perigoso. Também é desnecessário.

Muitos intervenientes políticos, incluindo o Partido Trabalhista, não consideram que a emissão líquida zero até 2050 seja alcançável. Mas o prazo está a uma geração de distância. Diante disso, por que é tão urgente rejeitar a meta?

Especialmente quando, como disse o diretor federal liberal, Andrew Hirst, na sala do partido na quarta-feira, entre os eleitores, o zero líquido se tornou um “representante” para a ação climática. Hirst falou sobre possíveis argumentos que poderiam ser mobilizados se o zero líquido fosse descartado. Para aqueles que o ouviam, no entanto, a sua mensagem, baseada em pesquisas, period clara: livrar-se do zero líquido period uma política de alto risco.

Os conservadores não se importaram.

Mas o partido, com os seus moderados, tinha de se manter unido. Na quinta-feira, quando os ministros liberais das sombras se reuniram, a liderança colou um pequeno penso na ferida aberta. Resumindo: o compromisso com a meta está fora de questão, mas se o zero líquido fosse alcançado, isso seria “um resultado bem-vindo”.

Os liberais estão num estado terrível e uma política climática e energética que está por toda parte só pode piorar as coisas. Ninguém pensa que poderá regressar ao poder em menos de duas eleições. Mesmo para isso, teriam que conquistar um número significativo de assentos em 2028.

Atualmente, a Coalizão tem 24% dos votos nas primárias (no Newspoll). Os Liberais nunca se darão bem com os eleitores jovens, mas para serem competitivos em geral, têm de pelo menos fazer incursões junto deles. Isto para não falar do voto das mulheres, sobre o qual o Partido Trabalhista tem um domínio estrangulado.

Os liberais quase não têm assentos urbanos e, com exceção de Goldstein, os antigos assentos liberais verde-azulados permaneceram solidamente independentes nas últimas eleições.

O zero líquido ressoa entre os eleitores jovens, as mulheres, os moradores urbanos e aqueles que fazem parte do eleitorado azul-petróleo, seja isso uma ilusão ou não. Ao abandoná-la, os liberais deram uma bofetada na cara destes eleitores.

Eles estão dizendo, na verdade, “você pode ter nos rejeitado em duas eleições, mas ainda sabemos melhor do que você”.

Uma voz de bom senso veio antes da reunião de quarta-feira de Gisele Kapterian, que falhou por alguns votos na tradicional cadeira liberal de Sydney, em Bradfield. Foi para um azul-petróleo.

Num e-mail aos liberais na terça-feira, Kapterian descreveu-se como “uma liberal preocupada, uma executiva de tecnologia, uma ex-advogada de comércio internacional, uma millennial e […] o ex-candidato liberal na cadeira mais marginal do país”.

Ela escreveu: “Na minha experiência, ecoada nos assentos metropolitanos mais marginais e conquistáveis, nosso partido deve permanecer firmemente comprometido com a linguagem de uma meta de emissões ‘internet zero’ como parte de uma política energética que é diferenciada do ALP. A retirada é uma responsabilidade eleitoral.

“A minha experiência no terreno é que uma política climática credível e centrada na tecnologia é essencial para garantir os muitos eleitores mais exigentes nos principais assentos urbanos e suburbanos”.

O que todos esses círculos eleitorais tirarão da nova política? Que os liberais não acreditam em emissões líquidas zero, é isso. Não que eles tenham encontrado ótimas maneiras de reduzir as contas de energia.

E quem vai vender de forma persuasiva a nova política confusa? Nem Sussan Ley, que lutou com as suas contradições na sua conferência de imprensa na quinta-feira. Longe de ser um político convicto, Ley nem sequer deu uma opinião pessoal na reunião do partido na quarta-feira.

Nem é provável que o afável porta-voz da energia, Dan Tehan, convença muitas pessoas. Ele parece perdido.

As divisões no partido permanecerão óbvias. Mesmo que os moderados permaneçam na linha, as suas opiniões são registadas porque anteriormente eles têm falado muito – tal como os conservadores.

As vozes altas nos Nacionais, que tiveram uma vitória massiva, liderando a Coalizão pelo nariz, parecerão claras e sem conflitos. Alguém pode perder a ironia de que Barnaby Joyce, que se pensava estar a caminho do One Nation, deu um viva triunfante?

Voltando a Whitlam: ele liderou desde a frente e impôs-se ao seu partido, mesmo disposto a arriscar a expulsão. Ley está no extremo oposto do espectro de liderança.

Carregando

Apesar de uma vez ter exaltado o zero líquido, Ley decidiu há algum tempo seguir o fluxo no interesse de preservar seu emprego. Havia uma alternativa? Um líder corajoso (talvez loucamente corajoso) poderia ter defendido uma posição.

Sim, dado o domínio dos conservadores (inclusive nos ramos do partido), ela poderia ter sido ignorada na questão e, mais cedo ou mais tarde, como líder. Mas pelo menos ela teria defendido alguma coisa e caído lutando.

Quanto à perda da liderança, a maioria dos Liberais vê isso como inevitável – é apenas uma questão de tempo.

Alguns salientam que seria mau derrubar a primeira mulher líder do partido. Que fique registado, no entanto, que algumas mulheres liberais de alto nível estão entre as que têm facas políticas em defesa de Ley.

A primeira fila da falange conservadora que marchou para a reunião do partido period composta por três mulheres: Jacinta Nampijinpa Value, Sarah Henderson e Jessica Collins.

Os conservadores estão no comando do Partido Liberal. E quando lhes convier, instalarão um líder conservador. O problema para ele (e será ele) é que irá operar num eleitorado australiano que é progressista, tanto agora como no futuro próximo.

Michelle Grattan é professora da Universidade de Canberra e principal correspondente política do The Dialog, onde este artigo apareceu pela primeira vez.