Como outras instituições importantes, o clima político atual tem grande parte da corrida de Hollywood com medo de entrar na política quando a temporada de prêmios começa, com o Emmy no domingo e o período das honras do cinema emblem atrás delas.
Como alguém que assistiu a muitos prêmios – e precisa para viver – aqui está uma sugestão simples: abraçar discursos políticos e incentivar os destinatários a articular pontos de vista fortemente mantidos.
Isso provavelmente soa contra -intuitivo, especialmente com tantas vozes conservadoras apenas esperando para atacar os liberais de Hollywood, cobrando que estão fora de contato e elitistas e odeiam Donald Trump, blá blá blá. Por que potencialmente alienar mais Os espectadores ou agitam aqueles que já estão esperando para serem indignados?
O ambiente político tóxico certamente desempenhou um papel em celebridades se esquivando do discurso político, antecipando voleios de vitríolo on -line ou segmentação pela conta de mídia social do presidente Trump. Uma onda de violência política, sendo o mais recente o assassinato do ativista conservador Charlie Kirk, contribuiu para o senso mais amplo de desconforto, tornando a perspectiva de uma reação aparentemente ainda mais potente, pois Trump e aliados como o consultor Stephen Miller procuram reprimir os críticos intimidadores e silenciando.
Dado tudo isso, transformar um momento de definição de carreira em um chamado à ação pode parecer muito para perguntar. No entanto, independentemente da política adotada ou da causa promovida, esses discursos geralmente se mostram mais memoráveis porque são sobre Algo, entregue com paixão e um ponto de vista que vai além do recurring: “Gostaria de agradecer ao meu agente e colegas de estrelas”. E se os prêmios precisarem de alguma coisa agora, é uma sensação de espontaneidade-um fator obrigatório-para superar todas as forças bem documentadas, arrastando as classificações lineares de TV em geral.
Os conservadores argumentarão que os espectadores que pensam da mesma forma permanecem longe porque alguns liberais francos os feriram profundamente-ou pelo menos magoaram seus sentimentos surpreendentemente frágeis-falando sobre o meio ambiente, os direitos das mulheres ou Trump por mal.
O próprio presidente pegou esse tema na semana passada, depois que West Level cancelou um evento que teria honrado Tom Hanks. Trump postou, sem sentido, que os prêmios deveriam acabar com os destinatários “acordados” e “Assista a sua morte no Surge!”
Tais queixas ignoram convenientemente os desafios que assolam amplamente a indústria do entretenimento e os prêmios em explicit: um público mais fragmentado, com menos interesse em séries e filmes que muitos não se incomodaram em ver. Além do conhecimento que as pessoas podem ver os clipes de exibição no tempo quase actual nas mídias sociais, sem ter que ficar em três horas de blaster e pausas comerciais.
Com esses elementos diluindo a experiência ao vivo, são apenas momentos genuínos, do coração que tendem a se destacar. E além da explosão de emoção em torno de reivindicar um grande prêmio-o hilário discurso de Olivia Colman depois de vencer por “The Favorito” como um exemplo livre de política de se deparar com o charme desenfreado-os destinatários têm a melhor likelihood de se conectar em um nível mais profundo, ousando discutir algo maior que eles mesmos.
É certo que as pessoas ainda assistem a programas de prêmios por várias razões, muitas não tendo nada a ver com quem vence. Definitivamente, é o caso de exibições de desempenho como o Grammys ou Tonys, mas até o Oscar e o Emmys podem entregar o Showbiz Aptitude se acertarem a alquimia.
Buscando presentes de “Os deuses do prêmio”
Entre os telespectadores mais tradicionais do present de premiação, o que tende a tornar um programa memorável são coisas que não podem ser planejadas-o que Gil Cates, o falecido produtor de muitas transmissões do Oscar, chamado de “deuses do present de premiação”.
Planeje todas as brincadeiras, reuniões, esquetes e prêmios honorários que você gosta, mas qualquer pessoa que tenha assistido a programas de prêmios conhece os limites dessas seqüências roteirizadas.
Invariavelmente, os momentos que resistiram ao teste do tempo não vêm de um teleprompter, de Marlon Brando, enviando Sacheen Littlefeather para aceitar seu Oscar para “o padrinho” do discurso cheio de lágrimas de Halle Berry depois de fazer história para “Baile de Monstro”. Ditto para a acusação de Michael Moore da Guerra do Iraque em 2003, o apelo de Patricia Arquette pelos direitos das mulheres (e salário igual) no Oscars de 2015, Andrew Garfield, abraçando os direitos LGBTQ nos Direitos de Tonys de 2018 ou Meryl Streep 2017 Globes de Globos de 2017 claramente apontados para a hostilidade de Trump em relação aos imagantes, sem os imagantes.
Quem ganhou a melhor foto naquele present? Quem sabe? Mas o discurso de Arquette, com a Streep apontando com entusiasmo para ela, levou a um meme duradouro, enquanto os comentários de Streep ecoaram por dias – e atraíram uma inevitável repreensão “superestimada” de Trump.
As classificações de premiação permaneceram em um arco descendente, que reflete a gravidade que arrasta em toda a televisão linear, bem como os efeitos posteriores da Covid e os anos intensos.
Enquanto Emmys do ano passado se recuperaram de quase 6,9 milhões de espectadores, isso se seguiu a dois anos de baixas históricas – o público caiu abaixo de 10 milhões de espectadores em 2019 – indicando que há relativamente pouco a perder. E com seu acordo de TV existente, no qual os prêmios giram entre as quatro principais redes de transmissão, devido a expirar após a cerimônia do próximo ano, a academia de televisão tem uma necessidade aumentada de apresentar uma transmissão que as pessoas assistirão e alguém pagará para carregar.
Dado o turbilhão das mídias sociais, tomar uma posição convida certas dores de cabeça, mas há muito talento com zero f para dar – o que você vai fazer, cancelar Helen Mirren ou Harrison Ford? Além disso, são necessários apenas alguns momentos importantes, em meio aos negócios obrigatórios que precisam ser feitos, para pontuar essas cerimônias.
Em uma aparição no MSNBC em agosto, Henry Winkler abordou a questão de ter a coragem de falar sobre questões de importância a ele dizendo: “Eu sou americano, sou um homem e depois sou um profissional. E as pessoas ainda me dizem no Twitter: ‘Fique em sua pista’. E minha pista está sendo um homem na América.
Embora seja ingênuo ignorar que a escolha de uma faixa envolve riscos, você geralmente precisa se arriscar para fazer barulho. E é isso que os prêmios devem fazer, em última análise, se eles ainda esperam criar o sentimento que valem a pena assistir.
Então, traga a política. Claro, você vai ofender alguém. Mas, honestamente, se eles são tão sensíveis, a maioria deles não vai assistir de qualquer maneira.
