Ministério do Direito Sindical defende proposta de eleições simultâneas; diz que a redução do mandato não é contra a estrutura básica da Constituição

O Ministério do Direito da União, numa apresentação escrita à Comissão Parlamentar Mista (CPC) que examina os projectos de lei sobre eleições simultâneas, disse que o quadro proposto não viola a estrutura básica da Constituição, nem infringe a estrutura federal da Constituição.

O JPC, liderado pelo líder sênior do BJP, PP Chaudhary, se reunirá com representantes da 23ª Comissão Jurídica e da Comissão Eleitoral no dia 4 de dezembro. O Ministério do Direito, que já apresentou respostas às questões colocadas pelo painel, comparecerá em uma reunião posterior. A Comissão Jurídica apresentou um relatório de 100 páginas, apresentando argumentos semelhantes aos do Ministério do Direito.

Respondendo a perguntas sobre se a redução do mandato de um governo prejudica o direito do eleitor de eleger um governo por cinco anos, o Ministério disse que os artigos 83(2) e 172(1) da Constituição estabelecem explicitamente que o mandato do Lok Sabha e das Assembleias Estaduais será de cinco anos “a menos que seja dissolvido mais cedo”. Esta frase, argumentou o Ministério, foi deliberadamente incorporada pelos autores para permitir a dissolução prematura em certas circunstâncias.

“O mandato de cinco anos não é sacrossanto nem faz parte da estrutura básica”, observou o Ministério, citando precedentes históricos. Salientou que a 42ª Emenda Constitucional (1976) feita durante a Emergência de 19 meses imposta pelo governo de Indira Gandhi estendeu o mandato das legislaturas para seis anos, que foi posteriormente restaurado para cinco anos através da 44ª Emenda.

“Se o mandato pudesse ser prorrogado por Emenda Constitucional, não se pode dizer que uma redução única para sincronizar as eleições viola a estrutura básica”, disse o Ministério.

Sobre a preocupação de que a legislação proposta possa entrar em conflito com o marco histórico do Supremo Tribunal Kesavananda Bharati Em julgamento que falava da doutrina da estrutura básica, o Ministério sustentou que os projetos de lei não corroem o princípio da separação de poderes ou do federalismo. A doutrina da estrutura básica exige que certas características fundamentais da Constituição — tais como a separação de poderes entre os órgãos do Estado, nomeadamente, o legislativo, o executivo e o judiciário — façam parte da estrutura básica da constituição e não possam ser alteradas.

Nas eleições intercalares

“As eleições intercalares não limitam o poder plenário do eleitorado para eleger representantes. O direito de votar e de contestar eleições, embora garantido pelo artigo 326.º, não são direitos fundamentais”, esclareceu.

O Ministério também abordou as apreensões sobre o caráter federal da Constituição. Apoiando-se nas observações do Dr. BR Ambedkar durante os debates da Assembleia Constituinte, disse que a Constituição foi concebida para ser flexível. É federal em condições normais e unitário em situações de emergência. “A sincronização das eleições através da Emenda Constitucional não perturba este equilíbrio”, afirmou o Ministério, citando várias decisões do Supremo Tribunal para apoiar a sua posição.

Sobre a questão de saber se a Comissão Eleitoral exerceria poderes excessivos ao abrigo do novo quadro, o Ministério disse que a Comissão já goza de autonomia ao abrigo do Artigo 324 e tem autoridade para agendar eleições ao abrigo das Secções 14 e 15 da Lei da Representação do Povo de 1951. “A CE continuará a exercer a superintendência, a direcção e o controlo sobre as eleições. Em circunstâncias excepcionais, se as urnas não puderem ser realizadas, a Comissão poderá recomendar o adiamento ao Presidente, que poderá agir em conformidade”, explicou o Ministério.

O Ministério sublinhou que as eleições simultâneas visam reduzir a frequência das eleições e despesas associadas sem comprometer os princípios constitucionais. “Tecnicamente, nenhum Lok Sabha completou um mandato completo de cinco anos, uma vez que novas eleições são realizadas antes do termo”, observou, acrescentando que as eleições intercalares ocorreram sete vezes desde a Independência.

Argumentou ainda, citando o Kuldip Nayar v. União da Índia (2006) Acórdão do Supremo Tribunal, de que o direito de voto, embora elementary para a democracia, não é um direito elementary, mas um direito constitucional e authorized e estatutário. A Lei da Representação do Povo de 1951, disse o Ministério do Direito, estabelece condições para desqualificar um eleitor por razões como “não-cidadania”, “doença psychological declarada por um tribunal competente”, “culpado de práticas corruptas” e outros crimes eleitorais.