Principais eventos
Steven Swinfordeditor político do Instances, diz ele acha que o governo decidirá que deve publicar os depoimentos das testemunhas que forneceu ao Crown Prosecution Service para apoiar o processo de espionagem na China que foi arquivado. Isto é o que ele diz sobre o que eles podem mostrar.
O que as evidências de Matthew Collins, diz o deputado da NSA, serão fascinantes.
Fez alguma referência às ameaças representadas pela China? Baseou-se em evidências do escritório central ou do MI5? Sinalizou as descrições públicas da China como uma ameaça à segurança nacional pelos chefes do MI5 e do MI6? Ou foi baseado apenas na revisão integrada e num discurso de James Cleverly?
Que limiar utilizou Collins quando chegou à conclusão aparentemente unilateral de que a China não period uma ameaça à segurança nacional no momento dos alegados crimes?
E como as pessoas perguntam hoje, é realmente apropriado que um único funcionário público tome uma decisão de tal magnitude, dadas as consequências para o caso, para a segurança dos deputados e para as relações entre a Grã-Bretanha e a China?
Se o Nº 10 decidir que vai publicar estas provas, e assumindo que não contém qualquer materials que comprometa o que o governo tem dito sobre isto até agora, então isso poderá acontecer pouco antes das PMQs. Isso ajudaria Keir Starmer em suas trocas com Kemi Badenoch porque ela não teria tempo para preparar as melhores perguntas com base no que os documentos revelam.
Liberais Democratas pedem que Reeves descarte a extensão do congelamento dos limites do imposto de renda
E é isso que Margarida Coopero vice-líder do Lib Dem e porta-voz do Tesouro, está dizendo sobre a entrevista com Rachel Reeves.
Milhões de pessoas em todo o país estão preocupadas com a possibilidade de enfrentarem aumentos de impostos mais prejudiciais, depois de o Partido Conservador os ter sobrecarregado com um imposto furtivo e este governo os ter aplicado com um imposto injusto sobre o emprego.
Prolongar esta incerteza por semanas deixará as pessoas profundamente preocupadas com o que isso poderá significar para os seus contracheques e contas.
Rachel Reeves deve descartar um esforço disfarçado para aumentar as receitas através da extensão do imposto furtivo dos Conservadores e arrastando ainda mais trabalhadores para taxas de impostos mais elevadas. O que precisamos é de um plano de crescimento adequado e que os grandes bancos, os gigantes das redes sociais e as empresas de jogo paguem a sua justa parte dos impostos.
Por “imposto furtivo”, Cooper refere-se ao congelamento dos limites do imposto sobre o rendimento.
O chanceler das sombras, Mel Stride, afirma que o Reino Unido está em um ‘ciclo de destruição fiscal’ e que Reeves é o culpado
Em sua entrevista à Sky Information com o chanceler, Sam Coates disse-lhe que o Reino Unido estava num “ciclo de destruição”, em que o governo precisava de voltar todos os anos com impostos mais elevados para preencher um buraco negro nas finanças públicas. Raquel Reeves respondeu: “Ninguém quer que esse ciclo acabe mais do que eu, Sam.”
Mas, quando Casacos perguntou se ela poderia descartar a necessidade de aumentar novamente os impostos em 2026, Reeves apenas evitei a pergunta, dizendo-lhe:
Nossa economia está indo bem. Reconheço que os desafios do custo de vida ainda são muito reais para as pessoas. No último parlamento, os padrões de vida caíram. Essa é a primeira vez que isso acontece. Os padrões de vida estão a aumentar hoje devido aos aumentos do salário mínimo nacional, do salário mínimo nacional, e porque a inflação e as taxas de juro são mais baixas do que eram no governo anterior.
Há mais o que fazer? Com certeza, mas nunca correrei riscos através das finanças públicas porque, quando o fizer, são as pessoas comuns que pagam o preço.
Na verdade, nenhum chanceler descartaria aumentos de impostos 13 meses antes do orçamento e, portanto, o facto de Reeves não ter respondido à pergunta não tem sentido. (Mas citei as palavras dela de qualquer maneira porque elas contam algo sobre a história que ela quer contar sobre a economia.)
Em uma postagem nas redes sociais, Mel Passoo chanceler sombra, afirmou que o Reino Unido está em um ciclo de destruição e que Reeves é o culpado. Ele diz:
No ano passado, Rachel Reeves aumentou os impostos em £ 40 bilhões. Ela disse que não voltaria para mais. Agora a Chanceler confirmou que ela está prestes a quebrar a sua promessa.
Rachel Reeves não precisa aumentar impostos. Ela precisa controlar os gastos do governo – incluindo o projeto de lei da previdência social.
Não tenham dúvidas de que este ciclo de destruição fiscal se deve à má gestão económica do Chanceler.
Sob Rachel Reeves, vimos a inflação duplicar, a dívida aumentar, os custos dos empréstimos atingirem o máximo dos últimos 27 anos e os impostos subirem – com mais dificuldades a caminho no Outono.
Um tema está surgindo: quando os números não batem, a culpa nunca é de Rachel Reeves – mas é sempre sua família quem paga o preço.
Pressão sobre Downing Road para divulgar evidências do fracasso do caso de espionagem na China
Downing Road está sob pressão para publicar as suas provas no caso fracassado de espionagem na China, depois de o Crown Prosecution Service ter negado ter bloqueado a sua divulgação. Emine Sinmaz relatórios.
O Brexit teve um impacto “severo e duradouro” na economia, diz Reeves, ao confirmar que os impostos aumentarão no orçamento
Bom dia. Em uma coluna muito elogiada do FT ontem, Stephen Bush argumentou que um problema que os conservadores enfrentam hoje é que “uma condição essencial para a entrada nos escalões superiores da [the party] está disposto a pelo menos fingir que acha que tirar a Grã-Bretanha da UE foi uma boa ideia.” Como Bush disse de forma memorável, “esta é uma lobotomia sem fim para os Conservadores”.
Mas, em muito menor grau, o Partido Trabalhista também teve problemas com a revelação da verdade do Brexit. Nas últimas eleições, Keir Starmer sabia que só venceria com o apoio das pessoas que votaram pela saída da UE em 2016 e, como resultado, os trabalhistas evitaram qualquer linguagem sobre o Brexit que implicasse que este grupo pudesse estar errado.
Gradualmente isso está a mudar e no fim de semana o Instances publicou uma matéria dizendo que Starmer e Rachel Reeves planeiam argumentar que, com uma descida nas previsões de produtividade que irá exigir enormes aumentos de impostos no orçamento, isso será, pelo menos em parte, devido ao Brexit. Em a história deles Steven Swinford e Oliver Wright disse:
Espera-se que Starmer e Reeves argumentem que, se não fosse o Brexit, este tipo de descida não teria sido necessário, e citem números oficiais que sugerem que, se a Grã-Bretanha não tivesse abandonado a União Europeia, a economia seria cerca de 120 mil milhões de libras maior em 2035 do que as previsões actuais sugerem.
A mensagem é simples: [Nigel] Farage é, em última análise, o culpado, pois o homem que entregou o Brexit com “sloganes fáceis” e depois afastou-se das consequências em vez de se esforçar. Ou, dito de outra forma: Farage, e não nós, é responsável por pagar os seus impostos.
Referindo-se a a história, Wes Steetingo secretário da saúde, disse num competition do livro no fim de semana: “Estou feliz que o Brexit seja um problema cujo nome agora ousamos falar”.
Esta manhã a Sky Information transmitiu uma entrevista com Reeves, que estará hoje em Washington para reuniões do FMI e do Banco Mundial, e Sam Coates perguntou-lhe se period verdade que o governo está agora a culpar o Brexit pelos números anémicos de produtividade que levaram o Gabinete de Responsabilidade Orçamental a alertar Reeves que ela terá de aumentar mais impostos. Reeves respondeu:
A austeridade, o Brexit e o impacto contínuo do mini-orçamento de Liz Truss, todas estas coisas pesaram fortemente sobre a economia do Reino Unido. As pessoas já pensavam que a economia do Reino Unido seria 4% menor por causa do Brexit. Agora, é claro, estamos a desfazer alguns desses danos através do acordo que fizemos com a UE no início deste ano… mas não há dúvida de que o impacto do Brexit é grave e duradouro e é por isso que estamos a tentar fazer acordos comerciais em todo o mundo, nos EUA, na Índia, mas, mais importante ainda, com a UE.
“Severo e duradouro” é mais forte do que a linguagem que Reeves normalmente usa quando fala sobre o impacto negativo do Brexit. O Instances provavelmente estava no caminho certo.
Na entrevista, Reeves também confirmou que aumentos de impostos estão chegando ao orçamento. (Perguntada se os aumentos de impostos estavam a caminho, ela respondeu que sim, antes de prosseguir rapidamente.) Talvez mais surpreendentemente, ela também deu a entender que está a considerar potenciais cortes de despesas. “É claro que também estamos analisando impostos e gastos”, disse ela em outro momento.
Graeme Wearden tem mais sobre Reeves no FMI em seu weblog de negócios ao vivo.
A entrevista com Reeves aparecerá nos PMQs? Provavelmente não. Em vez disso, Kemi Badenoch provavelmente desafiará Starmer sobre o colapso do processo de espionagem na China. Com o CPS agora dizendo que tem nenhuma objeção à divulgação dos depoimentos das três testemunhas o governo se preparou antecipadamente, Starmer está sob pressão para publicá-los – ou apresentar uma razão decente para não fazê-lo.
Aqui está a agenda do dia.
10h30: O tribunal superior começa a ouvir uma reclamação do conselho de Epping Forest dizendo que o resort Bell em Epping não deveria ser usado para abrigar requerentes de asilo. (Este é o caso principal; a acção judicial no início deste ano centrou-se apenas na questão restrita de saber se os requerentes de asilo deveriam ser autorizados a permanecer no resort, ou ter de sair, antes da audiência principal.)
Manhã: Ruslan Stefanchuk, presidente do parlamento ucraniano (seu equivalente ao Presidente), faz um discurso aos deputados e pares, antes de participar nos PMQs.
Meio-dia: Keir Starmer enfrenta Kemi Badenoch no PMQs.
Tarde (horário do Reino Unido): Rachel Reeves está em Washington para reuniões do FMI, onde deverá falar à mídia.
Se você quiser entrar em contato comigo, poste uma mensagem abaixo da linha quando os comentários estiverem abertos (normalmente entre 10h e 15h BST no momento) ou me envie uma mensagem nas redes sociais. Não consigo ler todas as mensagens BTL, mas se você colocar “André” em uma mensagem dirigida a mim, é mais provável que eu veja porque procuro postagens que contenham essa palavra.
Se você quiser sinalizar algo com urgência, é melhor usar as redes sociais. Você pode entrar em contato comigo no Bluesky em @andrewsparrowgdn.bsky.social. O Guardian desistiu de postar a partir de suas contas oficiais no X, mas jornalistas individuais do Guardian estão lá, ainda tenho minha conta, e se você me enviar uma mensagem lá em @AndrewSparrow, eu verei e responderei se necessário.
Acho muito útil quando os leitores apontam erros, até mesmo pequenos erros de digitação. Nenhum erro é pequeno demais para ser corrigido. E também acho suas perguntas muito interessantes. Não posso prometer responder a todos, mas tentarei responder ao máximo que puder, seja BTL ou às vezes no weblog.
