O Matança de Charlie Kirk está provocando debate sobre violência política nos EUA, bem como os tipos de funcionários de repercussões profissionais que falam sobre a morte do ativista conservador- e outros problemas de botão quente- podem enfrentar.
Várias empresas e outras organizações mostraram aos funcionários a porta esta semana por causa de suas observações públicas sobre Kirk, que foi assassinado na quarta -feira, enquanto faz um discurso na Universidade de Utah Valley. Entre os que perdem o emprego ou enfrentam sanções: um especialista político, uma universidade funcionárioum repórter de esportes e um Agente do Serviço Secreto dos EUA.
Os empregadores privados têm a lei de lado quando se trata de remover um trabalhador que faz declarações públicas que os negócios visualizam como potencialmente prejudiciais, de acordo com especialistas jurídicos.
“Uma empresa privada geralmente pode demitir um funcionário para comentários públicos, mesmo os políticos, se esses comentários forem considerados prejudicados a reputação da empresa, violam a política do native de trabalho ou interrompem o negócio”, disse a advogada do native de trabalho Marjorie Mesidor à CBS Moneywatch.
Vanessa Matsis-McCready, vice-presidente de recursos humanos da Have interaction PEO, fornecedora de soluções de RH, disse que figuras de alto nível, em explicit, devem pisar levemente ao comentar publicamente sobre questões politicamente carregadas.
“No clima de hoje, há muito pouca tolerância a isso”, disse ela. “Os empregadores estão muito atentos ao que está sendo associado a eles e estão tentando ser o mais apolítico possível”.
Múltiplos disparos
Os funcionários de uma série de indústrias, assim como na academia, estão se encontrando em água quente sobre os comentários que fizeram sobre a morte de Kirk ou suas crenças políticas.
A Phnx Sports activities, um web site de notícias esportivas on-line focado no Arizona, anunciou a demissão do repórter Gerald Bourguet depois que ele disse nas mídias sociais na quarta-feira, em um submit, desde que “se recusando a lamentar uma vida dedicada a essa causa não é a mesma coisa que celebrar a violência armada”.
“Na verdade, não se importa se você acha que é um momento insensível ou ruim recusar -se a respeitar um homem maligno que morreu”, acrescentou.
Bourguet se recusou a comentar quando alcançado pela CBS Information.
Msnbc disse Ele cortou os laços com o analista Matthew Dowd depois que ele disse em uma conversa no ar que Kirk havia pressionado o discurso incendiário e que “pensamentos odiosos levam a palavras odiosas, o que levou a ações odiosas”. Em uma declaração pública, a Comcast acusou Dowd de fazer “um comentário inaceitável e insensível sobre esse horrível evento”.
“Essa cobertura estava em desacordo em promover o diálogo civil e estar disposto a ouvir os pontos de vista daqueles que têm opiniões diferentes. Deveríamos ser capazes de discordar, robustamente e apaixonadamente, mas, finalmente, com respeito. Precisamos fazer melhor”, disseram os executivos da Comcast.
Dowd, o ex -estrategista -chefe do presidente republicano George W. Bush, pediu desculpas em um posto subestim na sexta -feira, dizendo que não pretendia sugerir que Kirk period o culpado pela violência que o matou, informou a AP. Mas Dowd, um analista político de longa information da ABC Information antes de ingressar na MSNBC em 2022, também acusou a rede de ceder a pressionar para demiti-lo.
“A multidão de mídia direita ginned up, foi atrás de mim em uma infinidade de plataformas, e o MSNBC reagiu a essa multidão”, escreveu ele no Substack. “Embora a maioria no MSNBC soubesse que minhas palavras estavam sendo mal interpretadas, o momento das minhas palavras esquecidas … e que pedi desculpas por qualquer falha de comunicação da minha parte, fui demitido até o closing do dia”.
Center Tennessee State College disse em declaração que havia demitido um funcionário da universidade por “comentários inapropriados e insensíveis nas mídias sociais sobre o horrível e trágico assassinato de Charlie Kirk”.
Nasdaq, em comunicado Postado Em X, disse que rejeitou um funcionário por postos de mídia social relacionados ao tiroteio de Kirk que a Bolsa de Valores disse que “foram uma violação clara de nossa política”.
Em um submit no Fb, o Serviço Secreto dos EUA disse que colocou um agente que disse expressou opiniões negativas Sobre Kirk de licença. “O Serviço Secreto dos EUA não tolerará o comportamento que viole nosso código de conduta. Esse funcionário foi imediatamente colocado em licença administrativa e uma investigação começou”, disse um porta -voz do Serviço Secreto dos EUA em comunicado.
A United Airways disse à CBS Information que tomou medidas contra funcionários que a empresa disse que havia comentado publicamente sobre a morte de Kirk. “Nossa missão na United Airways é conectar as pessoas e unir o mundo. Portanto, ficamos claros com nossos clientes e funcionários de que não há tolerância a violência politicamente motivada ou qualquer tentativa de justificá -la”, disse a transportadora em comunicado à CBS Information.
Secretário de Transportes dos EUA Sean Duffy aplaudiu o United por “por fazer o que é certo, colocando pilotos comemorando o assassinato de Charlie Kirk fora de serviço. Eles devem ser demitidos” em um Estatement em x.
“Não há espaço para a violência política na América e qualquer pessoa que a aplaude enfrente as consequências. Especialmente aquelas com quem contamos para garantir a segurança do público voador”, escreveu Duffy.
Poucas proteções legais
As proteções da Primeira Emenda são geralmente limitadas para os trabalhadores do setor privado, segundo advogados.
“Os empregadores geralmente têm uma base authorized forte para rescindir um funcionário se seus comentários públicos, especialmente em um tópico de alto perfil e sensível, como um assassinato, causar danos à reputação ou reação ao cliente”, disse Mesidor.
Alguns estados – Califórnia, Louisiana, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, Carolina do Sul e Virgínia Ocidental – têm leis para proteger os funcionários de serem demitidos por sua conduta fora do trabalho, incluindo sua fala e atividade política, mas a maioria não. O advogado de Maynard Nexsen, Andrew Kragie, disse à CBS Moneywatch que os trabalhadores de empregadores particulares normalmente têm pouca proteção contra seus comentários públicos.
“Se alguém disser: ‘Graças a Deus essa pessoa foi assassinada’, geralmente o empregador pode demiti -lo”, disse ele. Isso ocorre porque a maioria dos trabalhadores está empregada à vontade, o que significa que qualquer uma das partes pode rescindir o contrato a qualquer momento, por qualquer motivo, explicou.
“Portanto, a maioria dos funcionários do setor privado pode ser disciplinada com base no que você diz nas mídias sociais, mesmo que sua conta não o identifique como funcionário”, acrescentou Kragie.
contribuiu para este relatório.
