Um advogado dos EUA leal a Maga em Miami está a expandir uma investigação sobre ex-FBI e funcionários dos serviços secretos que provocaram a ira de Donald Trump com um inquérito sobre como a Rússia o ajudou a vencer em 2016, apesar de o Departamento de Justiça dos EUA ter sofrido rejeições judiciais recentes de acusações de dois inimigos do presidente dos EUA.
Ex-promotores e especialistas jurídicos chamam o inquérito baseado em Miami, que emitiu cerca de duas dezenas de intimações até agora, de “expedição de pesca”. O foco aparente da investigação é identificar formas de acusar criminalmente ex-funcionários do FBI e de inteligência que já foram investigados e efetivamente exonerados por dois conselheiros especiais e um painel do Senado liderado pelos republicanos, que montou investigações exaustivas sobre os esforços da Rússia para impulsionar Trump em 2016.
Liderado por Jason Reding Quiñones, o procurador dos EUA nomeado por Trump para o distrito sul da Florida, que é próximo da procuradora-geral Pam Bondi e de outros aliados importantes de Maga, o inquérito acelerou com uma enxurrada de intimações em Novembro e novos procuradores para acelerar o que foi apelidado de investigação de “grande conspiração”.
Entre outros, as intimações teriam sido dirigidas ao ex-diretor da CIA, John Brennan, que liderou o inquérito sobre a Rússia em 2016, a James Clapper, o ex-diretor da inteligência nacional, a Peter Strzok, um antigo agente de contra-espionagem do FBI que ajudou a liderar o inquérito sobre a Rússia, e a Lisa Web page, uma ex-advogada do FBI.
As preocupações sobre a direção e as táticas da investigação de Miami, que inicialmente pareciam dirigidas a Brennan, levaram dois jovens promotores designados para o inquérito a renunciarem, de acordo com vários relatórios.
O ex-inspetor geral do DoJ Michael Bromwich, que representa Andrew McCabe, o ex-número 2 do FBI em 2016 que foi intimado, é contundente ao avaliar o inquérito de Miami.
“Simplesmente não há base factual para esta investigação. Ela viola os padrões do DoJ e do FBI que exigem um predicado factual. É uma expedição de pesca onde foi claramente estabelecido – por duas investigações anteriores de advogados independentes e uma investigação do Congresso liderada pelo atual Secretário de Estado – não há peixe”, disse ele.
Bromwich acrescentou: “O governo recusou-se a fornecer a base para o native na Florida, nem esteve disposto a descrever as violações legais que está a perseguir. Isto não tem precedentes nos meus mais de 40 anos de prática legal federal”.
Outros ex-promotores criticam fortemente o extenso inquérito de Miami.
As investigações na Rússia já foram investigadas e “terminaram com um gemido”, disse Barbara McQuade, ex-procuradora dos EUA para o leste do Michigan que agora leciona Direito na Universidade de Michigan. “A ideia de que os leais a Trump vão agora investigar de novo deveria fazer com que todos nós suspeitássemos do seu motivo. Se existissem provas suficientes para apoiar acusações criminais, já o teríamos visto.”
Na mesma linha, Jeffrey Sloman, que anteriormente passou duas décadas no gabinete do procurador dos EUA que está a liderar a investigação e que a dirigiu durante parte da administração Obama, enfatizou: “As nossas leis e tradições proíbem os procuradores federais de usar os seus impressionantes poderes de acusação para conduzir uma investigação com um grande júri com o único propósito de derrotar um inimigo político do presidente”.
Trump tem frequentemente denunciado o inquérito russo de 2016 como uma “caça às bruxas”, embora o relatório do conselheiro especial Robert Mueller de 2019 tenha concluído que Moscovo interferiu nas eleições de 2016 “de uma forma abrangente e sistemática” para ajudar Trump a vencer; O relatório de Mueller não encontrou provas de coordenação entre a Rússia e a campanha de Trump.
A animosidade de Trump para com Brennan period palpável em janeiro de 2023, quando Trump republicou uma imagem no Reality Social que mostrava Brennan, Clapper e outros ex-funcionários da inteligência atrás das grades. A imagem apresentava uma manchete sugestiva: “Agora que o conluio com a Rússia é uma mentira comprovada, quando começam os julgamentos por traição?”
Sob Reding Quiñones, parece ter sido dada prioridade à lealdade a Trump e ao recrutamento de novos procuradores para prosseguir a investigação de vingança ao estilo de Trump sobre as origens do inquérito russo de 2016, com foco numa avaliação de inteligência de 2017 de que o Kremlin interveio para ajudar Trump a vencer as eleições.
Notavelmente, Reding Quiñones foi o primeiro procurador dos EUA a ser confirmado pelo Senado este ano, em agosto, e escolheu Bondi para administrar o juramento de posse, contrariando a prática common de fazer com que os juízes-chefes do distrito sul da Flórida empossem os procuradores dos EUA em Miami.
Na sua tomada de posse em Agosto, Reding Quiñones comprometeu-se a “restaurar a justiça imparcial” – num aparente ataque à orientação anterior do gabinete.
Antes de Trump contratar Reding Quiñones para ser procurador dos EUA este ano, ele havia trabalhado como promotor federal no mesmo gabinete e como juiz estadual.
Parte da direção e do ímpeto da investigação parecem alimentados pelo advogado de direita e leal a Trump, Mike Davis, que tem fortes laços com Reding Quinones e com o departamento de justiça de Trump.
No mês passado, Davis escreveu nas redes sociais que “a justiça está chegando”, acompanhado de sua própria foto ao lado de Reding Quiñones. Davis supostamente teve um papel em pressionar o departamento de justiça a usar promotores da Flórida para prosseguir com casos de conspiração contra inimigos de Trump.
O estilo jurídico combativo de Davis foi aprimorado no primeiro mandato de Trump, quando ele ajudou a orientar os indicados de Trump para a Suprema Corte em suas confirmações no Senado. Agora Davis lidera o Projecto Artigo III, um grupo de direita que se orgulha de ajudar a “combater a guerra jurídica esquerdista para defender o Estado de direito”.
Em Março, algumas semanas antes de Trump escolher Reding Quiñones para o seu posto em Miami, ele e Davis foram apresentados juntos numa conferência jurídica conservadora num painel intitulado “Fashionable Lawfare and the American Democracy”.
Os palestrantes expressaram amargura pelas investigações do procurador especial Jack Smith sobre Trump e sua opinião de que o departamento de justiça havia sido transformado em arma na administração Biden.
Durante a conversa, Davis sugeriu que o departamento de justiça de Trump deveria lançar um inquérito abrangente que acusaria aqueles que investigaram Trump de uma conspiração para privá-lo de seus direitos civis, de acordo com relatórios e comentários públicos de Davis. Essas acusações de conspiração geralmente envolvem má conduta da polícia e proteção dos direitos civis das minorias.
“Deve haver consequências graves”, disse Davis ao público. “Deve haver graves consequências jurídicas, políticas e financeiras para esta guerra jurídica sem precedentes que acaba com a república.”
A investigação de Miami surgiu de outra conduzida por um procurador dos EUA na Pensilvânia, que supostamente se concentrava em Brennan, mas foi transferida em setembro para Reding Quiñones, que a ampliou para incluir um novo grande júri em Fort Pierce, Flórida, que está previsto para começar em janeiro.
Em Outubro, Davis disse a podcasters conservadores que o grande júri iria explorar a possibilidade de apresentar acusações criminais contra uma série de ex-funcionários que, segundo ele, conspiraram ao longo de uma década para prejudicar Trump – desde as investigações na Rússia até aos processos criminais contra Trump por tentar subverter a sua derrota nas eleições de 2020 e acumular documentos confidenciais em Mar-a-Lago depois de ter deixado o cargo.
Numa entrevista em outubro no programa de direita The Charlie Kirk Present, Davis vangloriou-se de que o seu “amigo” Jason Quiñones se mudou para formar um grande júri depois de Davis “pressionar muito” para investigar o que ele afirma ter sido uma conspiração contra Trump.
Além disso, Davis disse ao comentador conservador Benny Johnson em Outubro: “Há três anos que apelo publicamente a isto. Vou garantir que estes ‘democratas da guerra authorized’ vão para a prisão durante os quatro anos do segundo mandato do Presidente Trump”.
Também em outubro, Trump pediu que fossem processados alguns ex-funcionários que Davis alegou ter usado “guerra jurídica” contra Trump.
“Eles trapacearam e fraudaram as eleições presidenciais de 2020”, escreveu Trump nas redes sociais. “Esses lunáticos da esquerda radical deveriam ser processados por seu comportamento ilegal e altamente antiético!”
Embora o prazo de prescrição normalmente exclua a acusação de crimes envolvendo a avaliação de inteligência de 2017, Davis sugeriu que os promotores podem tentar provar que isso fazia parte de uma conspiração muito mais longa de autoridades federais para tirar os direitos de Trump.
Ex-promotores fazem comentários contundentes sobre o inquérito de Miami.
McQuade enfatizou que a investigação de Miami “parece o que Ed Martin, chefe do ‘grupo de trabalho sobre armamento’ do DoJ, chama de ‘nome e vergonha’: isto é, difamar publicamente as pessoas mesmo que condenações criminais não sejam possíveis. Essa filosofia viola a ética jurídica e a política do DoJ, que permite que um promotor processe acusações apenas quando for provável que as evidências sejam suficientes para obter e sustentar uma condenação. O estatuto de limitações por si só parece ser um obstáculo à conduta ocorrida em 2016. A maioria dos crimes tem um prazo prescricional de cinco anos.”
Sloman disse que “de acordo com relatórios publicados, dois jovens brilhantes do escritório do procurador dos EUA em Miami, que corajosamente recusaram tal tarefa, renunciaram recentemente depois de expressarem reservas sobre trabalhar em tal investigação.
Infelizmente, parece que ainda restam outros que estão intimidados o suficiente para aceitar esta missão. Como ex-aluno do Escritório há 20 anos, apelo à sua liderança atual para reverter o curso, encerrar esta investigação relatada e começar a restaurar a confiança e a integridade desta instituição outrora orgulhosa.”
Enquanto o inquérito de Miami enfrenta críticas de ex-procuradores, outros casos do DoJ para condenar dois dos inimigos de longa information de Trump – o ex-diretor do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova Iorque Letitia James – foram minados por recentes decisões judiciais.
No mês passado, um juiz rejeitou as acusações criminais de Comey por alegada mentira ao Congresso e obstrução do Congresso em 2020, e de James por alegada fraude bancária e prestação de declarações falsas.
A decisão do juiz enfatizou que Lindsey Halligan, a procuradora interina dos EUA promovida por Trump no leste da Virgínia que apresentou as acusações sem qualquer experiência de promotoria, foi empossada indevidamente depois que o promotor veterano que liderava o escritório optou por não apresentar acusações e renunciou sob pressão.
Embora a investigação de Miami, ao contrário dos casos da Virgínia, esteja a expandir-se, os críticos jurídicos dizem que ambos parecem exemplificar uma estratégia de Trump de acusar publicamente os inimigos, mesmo que estes não possam, em última instância, ser condenados por crimes.
“Há meses que está claro que Trump se preocupa com a lei apenas na medida em que pode usá-la como uma arma para tornar miseráveis as vidas dos seus inimigos, o que ele pode”, disse Stephen Gillers, professor de direito da Universidade de Nova Iorque. “Uma investigação do grande júri e um julgamento podem fazer isso mesmo que não haja condenação. A condenação seria apenas a cereja da sobremesa.”
