O assassinato do ativista conservador Charlie Kirk na semana passada provocou uma onda de inquietação política em Washington, com alguns democratas da Câmara temendo uma armadilha de mensagens sobre uma resolução republicana para homenageá -lo, enquanto outros legisladores se preocupam com a temperatura política mais ampla após a pressão do governo sobre as emissoras.
Os democratas finalmente decidiram do lado do Republicanos Para aprovar a resolução, com 95 democratas em apoio. Cinqüenta e oito democratas se opuseram, 38 votaram presentes e 22 não votaram.
As cinco páginas resoluçãoapresentado pelo Presidente da Câmara, Mike Johnson, e co-patrocinado por 165 republicanos da Câmara, mas não há democratas, elogia Kirk como um “patriota americano corajosa” que procurou “elevar a verdade, promover a compreensão e fortalecer a República”.
O líder da minoria da Câmara, Hakeem Jeffries, havia dito aos democratas em uma reunião de caucus de portas fechadas quinta-feira de manhã que a liderança votaria na resolução, mas sua equipe não estava chicoteando o voto, deixando os legisladores decidirem por si mesmos, disseram várias pessoas presentes Axios.
Vários democratas que se opuseram à resolução disseram que condenaram seu assassinato, mas não puderam apoiar seu discurso.
“Não posso votar sim nessa resolução, porque ela representa grosseiramente os métodos, visões e crenças de Charlie Kirk enquanto citam a língua nacionalista cristã. Sempre condenarei atos hediondos de violência, mas essa resolução ignora a retórica falsa e odiosa que estava presente com frequência em seus debates de Colorado”, que estava presente.
Consultant Alexandria Ocasio-Cortez, who voted no, stated in an announcement: “We needs to be clear about who Charlie Kirk was: a person who believed that the Civil Rights Act that granted Black Individuals the proper to vote was a ‘mistake,’ who after the violent assault on Paul Pelosi claimed that ‘some wonderful patriot on the market’ ought to bail out his assailant, and accused Jews of controlling ‘not simply the universities – it is the Nas organizações sem fins lucrativos, são os filmes, é Hollywood, é tudo. Sua retórica e crenças ignoravam e procuraram privar milhões de americanos – longe de ‘trabalhar incansavelmente para promover a unidade’, como afirmado pela maioria nesta resolução “.
Mas Jamie Raskin, de Maryland, disse que votou sim na medida porque “condena repetidamente toda violência política, extremismo e ódio em termos inequívocos”, enquanto acrescentamos: “devemos ignorar o que o superávit está contido nessa resolução, projetada para dificultar o voto para os democratas. Não podemos cair para essa óbvia tópica política e se elevar e se elevará acima. A medida chama o tiro de Kirk de “um lembrete preocupante da crescente ameaça representada pelo extremismo político e ódio em nossa sociedade”.
As tensões democráticas internas refletem preocupações mais amplas sobre a polarização política após o assassinato de Kirk em 10 de setembro na Universidade de Utah Valley.
A luta se estendeu além das brigas em Capitol Hill, como presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, foi agora criticada por um punhado de republicanos depois que ele pressionou a ABC a suspender o apresentador da noite Jimmy Kimmel sobre os comentários sobre o assassinato de Kirk.
“Todos nós devemos ser muito cautelosos”, disse Jerry Moran, senador republicano do Kansas, disse Politico. “A posição conservadora é a liberdade de expressão é a liberdade de expressão e é melhor termos muito cuidado com as linhas que atravessamos para diminuir a liberdade de expressão”.
O presidente da Câmara e do Comércio, Brett Guthrie, cujo comitê supervisiona a FCC, disse na quinta -feira: “Só porque não concordo com o que alguém diz, precisamos ter muito cuidado. Temos que ser extremamente cautelosos para tentar usar o governo para influenciar o que as pessoas dizem”.
No entanto, mais de uma dúzia de republicanos disseram ao Politico que eles não estavam preocupados com a intervenção de Carr, em grande parte enquadrar a suspensão de Kimmel como decisão comercial e não a coerção do governo.
Donald Trump, em uma visita de estado e entrevista coletiva em Londres com o primeiro -ministro do Reino Unido, Keir Starmer, culpou a suspensão de Kimmel por uma reivindicação exagerada de classificações supostamente ruins, enquanto simultaneamente admitia que a questão de Kirk desempenhou um papel.
“Jimmy Kimmel foi demitido porque teve classificações ruins mais do que qualquer outra coisa”, disse Trump. “E ele disse uma coisa horrível sobre um grande cavalheiro conhecido como Charlie Kirk.”
Onze democratas no Senado, incluindo o líder da minoria, Chuck Schumer, disse que estavam “indignados” com os comentários de Carr e exigiram respostas até 25 de setembro, dizendo ao presidente da FCC em uma carta: “É exatamente assim que a censura do governo se parece.”
Os líderes democratas da Câmara deram um passo adiante e exigiram a renúncia de Carr, acusando-o de “abuso de poder corrupto” ao forçar a ABC a suspender o programa noturno de Kimmel por meio de ameaças regulatórias. Eles alertaram que os democratas da Câmara “garantiriam que o povo americano aprenda a verdade, mesmo que isso exija a incansável liberação do poder de intimação do Congresso”.
