A reacção conservadora à divulgação parcial de documentos no caso Jeffrey Epstein tem sido mista, com os apoiantes da administração Trump a destacarem a presença proeminente de Invoice Clinton e outros Democratas nas fotografias, com outros a lamentarem a forma como a forte redacção coloca Donald Trump e os Republicanos numa posição negativa.
Funcionários do governo defenderam as redações com fervorosa hipérbole. “Nunca na história americana um presidente ou o Departamento de Justiça foram tão transparentes com o povo americano sobre uma questão tão delicada de aplicação da lei”, disse Todd Blanche, vice-procurador-geral, que divulgou uma carta de seis páginas descrevendo o processo de redação.
Embora o nome e a imagem de Trump apareçam em alguns dos documentos, as supressões levantam questões sobre o que pode estar escondido atrás dos blocos pretos. Alguns republicanos pediram imediatamente mais transparência.
A representante de direita da Geórgia, Marjorie Taylor Greene – que recentemente desentendeu-se com Trump – criticou a divulgação, descrevendo “os ficheiros de Epstein fortemente editados”, a “falha na divulgação de todos eles dentro do prazo authorized de hoje” e a redação de “indivíduos politicamente expostos e funcionários do governo” como “NÃO MAGA”.
“As pessoas estão furiosas e indo embora”, escreveu ela.
Em um postagem nas redes sociaiso representante republicano do Kentucky, Thomas Massie, disse que as redações violam a lei e sugeriu que um futuro Congresso pode acusar a procuradora-geral, Pam Bondi, por essa violação. “Infelizmente, o documento divulgado hoje pela @AGPamBondi e @DAGToddBlanche falha grosseiramente em cumprir tanto o espírito como a letra da lei que @realDonaldTrump assinado há apenas 30 dias.”
Mas alguns comentadores de direita e partidários de Trump apoiaram firmemente a administração.
A divulgação – de um departamento de justiça dirigido por Bondi, aliado próximo de Trump – tem centenas de páginas de materials de caso que foram completamente editadas e muitos dos homens retratados nas fotografias têm seus rostos editados.
Mas alguns não o fazem, incluindo figuras de destaque como Clinton, o cantor pop Michael Jackson e o académico Noam Chomsky. A presença de Clinton, especialmente, permitiu que algumas figuras da direita atacassem.
“É muito interessante como os democratas acusaram falsamente o presidente Trump de ser um pedófilo, apenas para o Departamento de Justiça de Trump divulgar arquivos de Epstein que mostram Invoice Clinton nadando pelado com um pedófilo na piscina de pedófilos”, escreveu a comentarista conservadora Laura Loomer. “Talvez agora a mídia pare de ficar obcecada com esses arquivos.”
“Novos arquivos Epstein mostram Invoice Clinton sem camisa em uma banheira de hidromassagem com uma mulher que não é sua esposa, Hillary Clinton”, escreveu Rogan O’Handley, advogado cuja conta dc_draino no Instagram tem mais de 3 milhões de seguidores. “Há apenas uma razão pela qual Epstein fotografaria um presidente dos EUA com uma garota em uma banheira de hidromassagem: chantagem.”
Clinton disse repetidamente que não sabia de nenhuma ação criminosa por parte de Epstein e nunca foi acusado de ter se envolvido em qualquer delito. “A Casa Branca não esconde esses arquivos há meses, apenas para despejá-los na noite de sexta-feira para proteger Invoice Clinton”, disse o porta-voz de Clinton, Angel Ureña. disse em um comunicado no X.
“Trata-se de se protegerem do que vem a seguir, ou do que tentarão esconder para sempre. Para que possam divulgar quantas fotos granuladas com mais de 20 anos quiserem, mas isso não é sobre Invoice Clinton. Nunca foi, nunca será”, acrescentou o comunicado.
No entanto, os comentários gerais sobre a direita foram relativamente silenciosos no sábado, especialmente quando comparados com as altas exigências de acção que precederam a votação no Congresso para aprovar uma lei que exige a divulgação do documento.
Loomer, que recentemente aceitou credenciais de imprensa no Pentágono após uma revolta das redações convencionais contra as restrições de reportagem adotadas pela administração, esteve entre os mais veementes defensores de uma divulgação.
Em fevereiro, Loomer castigou amplamente a administração e Bondi especificamente depois que um grupo de influenciadores de direita recebeu pastas físicas de arquivos no início deste ano que não continham informações novas.
