O Departamento de Justiça dos EUA disse no domingo que restaurou uma imagem que havia removido um dia antes da divulgação pública de arquivos investigativos relacionados a Jeffrey Epstein, depois de concluir que a fotografia, que incluía uma foto de Donald Trump, não representava risco de exposição pública às vítimas do falecido criminoso sexual condenado.
O Departamento de Justiça disse que a imagem foi sinalizada por promotores federais em Nova York por potencialmente expor vítimas de Epstein. Sua remoção inexplicável no sábado desencadeou um coro de acusações dos democratas sobre evidente interferência política a favor do presidente, ex-amigo de Epstein.
“Por precaução, o Departamento de Justiça removeu temporariamente a imagem para análise posterior”, o departamento disse em X. “Após a revisão, foi determinado que não há evidências de que alguma vítima de Epstein esteja retratada na fotografia, e ela foi republicada sem qualquer alteração ou redação.”
No início do domingo, o vice-procurador-geral dos EUA, Todd Blanche, disse que a remoção de fotos dos arquivos de Epstein divulgados na sexta-feira, incluindo uma de Trump, “não tem nada a ver” com o presidente – e afirmou que as imagens provavelmente voltariam a ser publicadas depois que fosse determinado se elas precisavam de redações.
Blanche disse que as 16 remoções ocorreram a pedido de grupos de defesa das vítimas. “Não temos informações perfeitas”, Blanche disse ao Meet the Press da NBC News no domingo. “E então, quando ouvimos grupos de direitos das vítimas sobre esse tipo de fotografia, nós a retiramos e investigamos.”
Como disse Blanche, uma investigação sobre as fotos estava em andamento e elas “vão voltar a aparecer”, sendo a única questão “se haverá supressões”.
Defensora dos direitos das vítimas, Gloria Allred disse à CNN no sábado que o “sistema falhou com os sobreviventes”, inclusive com a divulgação de arquivos que podem ter sido “subeditados”.
“Vi vários nomes de sobreviventes que nunca deveriam ter sido publicados, porque o objetivo é proteger os sobreviventes”, disse ela ao canal.
“A outra preocupação que tenho também tem a ver com as imagens de algumas das potenciais vítimas e sobreviventes, que algumas dessas imagens não foram redigidas, deveriam ter sido redigidas e, em alguns casos, as imagens podem ser de mulheres nuas. E isso é completamente inaceitável”.
Numa carta ao Departamento de Justiça no domingo, uma vítima de Epstein que denunciou o agressor sexual ao FBI em 2009 disse que o seu nome tinha sido exposto indevidamente no documento do Departamento de Justiça, mas que ela não tinha sido autorizada a ver o seu ficheiro do FBI anteriormente.
“A contradição é extraordinária”, escreveu a vítima em uma carta editada postado em X. “O DOJ afirma que o meu próprio ficheiro requer uma revisão prolongada para determinar se as redações são apropriadas – mas não teve dificuldade em divulgar publicamente a minha identidade numa divulgação em massa.”
Os comentários de Blanche e Allred ocorreram no momento em que o governo Trump enfrentava críticas sobre a forma como lidou com a divulgação parcial de sexta-feira, quando uma liberação completa havia sido exigida por ato do Congresso.
A divulgação dos arquivos do Departamento de Justiça relacionados a Epstein – que foi condenado por solicitar prostituição a um menor e morreu enquanto aguardava acusações de tráfico sexual – dominou os speak exhibits de domingo. Autoridades democratas alegaram que o governo não cumpriu sua obrigação authorized de divulgar os documentos investigativos na íntegra.
“Esta divulgação inicial de documentos é inadequada”, disse o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, um democrata de Nova Iorque, no programa This Week da ABC. “Está aquém do que a lei exige.”
Jeffries argumentou que os estatutos legais exigem que o departamento de justiça “forneça uma explicação por escrito ao Congresso e ao povo americano sobre o motivo pelo qual retiveram certos documentos” no prazo de 15 dias.
Os comentários foram feitos depois que o representante da Califórnia, Ro Khanna, colega democrata na Câmara de Jeffries, disse que deveria haver um processo de impeachment contra a procuradora-geral Pam Bondi por não ter divulgado os documentos de Epstein na íntegra até 19 de dezembro. Essa knowledge foi definida pela Lei de Transparência de Arquivos Epstein, de coautoria de Khanna.
No domingo, Blanche argumentou que o governo não teve tempo de revisar todos os arquivos para fazer as redações necessárias para proteger as vítimas.
“É muito simples e muito claro”, disse Blanche. “O estatuto também exige que protejamos as vítimas. E a razão pela qual ainda estamos a rever documentos e a continuar o nosso processo é simplesmente esta: proteger as vítimas.
“Portanto, os mesmos indivíduos que se queixam da falta de documentos apresentados na sexta-feira são os mesmos que aparentemente não querem que protejamos as vítimas”, acrescentou.
As imagens removidas da página de divulgação do DoJ no sábado incluíam uma fotografia da mesa de Epstein em sua mansão em Nova York, na qual duas fotografias de Trump eram visíveis. As imagens também foram removidas de pastas para obtain.
“Esta foto, arquivo 468, dos arquivos de Epstein que inclui Donald Trump aparentemente foi removida do comunicado do DoJ”, postaram os democratas do comitê de supervisão da Câmara no X no sábado.
“Pam Bondi, isso é verdade? O que mais está sendo encoberto? Precisamos de transparência para o público americano”, acrescentaram.
“Este é um encobrimento da Casa Branca”, disseram os membros democratas do comitê disse em uma postagem posterior.
Em um comunicado, o Departamento de Justiça disse: “Fotos e outros materiais continuarão sendo revisados e redigidos de acordo com a lei com muita cautela à medida que recebermos informações adicionais”.
As críticas à alteração dos ficheiros falam da natureza política altamente carregada do despejo de documentos ordenado pelo Congresso, com os Democratas a afirmar que os ficheiros divulgados até agora foram fortemente redigidos e seleccionados para pintar os Democratas, incluindo o antigo presidente Invoice Clinton, sob uma luz negativa.
Os republicanos no comitê responderam, ditado que anteriormente, publicações selecionadas pelos democratas “publicaram repetidamente fotos editadas escolhidas a dedo para tentar ganhar pontos políticos e criar uma farsa contra o presidente Trump. Eles perseguem as manchetes às custas das vítimas. NUNCA podem ser confiáveis para conduzir investigações sérias”.
O senador democrata Tim Kaine, da Virgínia, disse à NBC que se houver questões não respondidas sobre a relação de Clinton com Epstein, “ele deveria abordá-las, e suspeito que o fará”.
Kaine acrescentou: “Vamos colocar todos os fatos e todo o materials sobre a mesa, e então as pessoas poderão fazer seus próprios julgamentos sobre qualquer pessoa ligada a este caso horrível, horrível”.
Discussões sobre redações, remoções e edições de inspiração política colocaram Clinton de volta no quadro do escândalo, depois que fotos do ex-presidente se deleitando em uma banheira de hidromassagem com Ghislaine Maxwell e o que parecia ser uma jovem foram incluídas no comunicado.
“É óbvio o que os republicanos na Casa Branca e na Justiça e os seus desesperados comparsas no Congresso estão a fazer”, disse um porta-voz de Clinton. “O que eles estão escondendo não é óbvio. Mas não deve ser bom.”
Invoice e Hillary Clinton, a candidata democrata à presidência em 2016 e ex-primeira-dama, estão sob pressão para testemunhar perante o comité.
Os republicanos alinhados com Trump que pedem “transparência” também estão a soar o alarme. A deputada norte-americana Nancy Mace, republicana da Carolina do Sul, disse estar preocupada com “redações desnecessárias” – mas acrescentou que “também está preocupada em garantir que estamos a proteger os rostos das potenciais vítimas e os seus nomes”.
Mas está claro que as redações do departamento de justiça também podem ter sido demasiado agressivas em alguns casos. Uma foto de Clinton, Michael Jackson e Diana Ross em um avião divulgada na sexta-feira também foi editada para obscurecer o rosto de uma criança. A criança mais tarde foi revelada ao filho de Jackson, e a imagem inalterada estava disponível em arquivos de fotos comerciais.
