O problema com um alvo de redução de emissões, por mais necessário que seja, é que sua mera existência implica que é possível e que, se conseguirmos, ficaremos bem.
A nova modelagem do CSIRO sugere que os novos alvos da Austrália são difíceis de alcançar e, mesmo que estejam, não ficaremos bem.
A Austrália não atingirá as metas de 62-70 % de redução até 2035 e líquido zero até 2050, porque a logística de fazer isso exige que novas florestas do tamanho de metade de Victoria sejam cultivadas em 10 anos, seguidas por outras florestas do tamanho de duas tasmânias.
Essas plantações também não devem ser cultivadas no inside, mas nas terras agrícolas existentes perto da costa.
Modelagem CSIRO – lançada ao mesmo tempo que o Nova meta do governo na quinta -feira e na qual se baseia – mostra que, se as emissões líquidas da Austrália estiverem entre 62 e 70 % abaixo dos níveis de 2005 até 2035, precisaremos remover 100 milhões de toneladas de dióxido de carbono do ar.
É isso que será necessário para compensar um terço dos 300 milhões de toneladas de carbono que ainda estaremos emitindo até então.
Até 2050, meus cálculos sugerem que as remoções terão que totalizar 150 milhões de toneladas por ano para compensar todas as emissões ainda em andamento, para que possamos atingir o zero líquido.
Precisamos de milhões mais árvores
Até que os cientistas criem outra coisa, a remoção de dióxido de carbono da atmosfera é lArgurada por florestas.
Uma floresta plantada em uma região razoavelmente fértil na Austrália come cerca de 10 toneladas de CO2 por hectare por ano nos primeiros 25 anos.
Isso significa que os 100 milhões de toneladas de seqüestro necessárias em 2035 exigiriam pelo menos 10 milhões de hectares de terra para serem cobertos por novas árvores, ou cerca de metade do tamanho de Victoria.
A remoção de 150 milhões de toneladas de CO2 por ano até 2050 exigiria 15 milhões de hectares de floresta, o que é um pouco mais do que o dobro do tamanho da Tasmânia.
O primeiro -ministro Anthony Albanese não mencionou metade de Victoria e duas tasmânias sendo cobertas por árvores quando ele anunciado Os alvos “alcançáveis” 2035 e 2050 na semana passada.
No momento, a maior parte do seqüestro é proveniente de florestas rabiscadas no inside e de florestas mais úmidas perto da costa que estão comendo mais carbono do que antes por causa do declínio das florestas nativas.
Mas o seqüestro inadequado no Outback parará quando a paisagem secar, como quiser, e pode até voltar para trás. O seqüestro de carbono do declínio da colheita de florestas nativas é um ganho pontual.
A maneira mais direta de alcançar a remoção de dióxido de carbono da atmosfera em que o CSIRO e, portanto, o governo estará dependendo de plantar bilhões de árvores em terras agrícolas produtivas ao redor das costas leste e oeste da Austrália.
Atualmente, esta terras agrícolas é usada para cultivar trigo, canola e uvas, ou é onde o gado é pastado.
Esse cenário sugere que o setor agrícola da Austrália diminuiria drasticamente. A terra será necessária para as florestas.
EVs não nos salvam
Agora você e a coalizão podem estar pensando, bem, podemos obter emissões reais para menos de 300 milhões de toneladas em 2035 e 150 milhões de toneladas em 2050 usando energia nuclear ou algo assim, por isso não precisaremos de tantas árvores.
Pense novamente.
Os números do CSIRO também assumem que a geração de eletricidade é de 86 % sem carbono em 2035 e 92 % até 2050. A modelagem assume que nenhum carvão é usado e inclui alguma geração de gás residual. Não há energia nuclear.
Outras suposições usadas na modelagem do CSIRO incluem veículos elétricos sendo 100 % das vendas de carros; Dois terços do transporte de carga são eletrificados até 2050 e o outro terceiro usa biocombustíveis; e que “a descarbonização no transporte e transporte aéreo … acelera na década de 2030 à medida que os portadores de hidrogênio e os combustíveis sustentáveis da aviação se tornam comercializados”.
Em outras palavras, os alvos de 62-70 % até 2035 e o zero líquido até 2050 exigem um ritmo de descarbonização por eletricidade e transporte. Isso não é apenas muito mais rápido do que estamos alcançando agora, mas exige o uso de combustíveis que ainda não foram comercializados e adicionando bilhões de árvores para substituir as fazendas também.
E isso é antes de fazer uma pergunta ainda mais elementary: 62-70 % é suficiente?
A resposta provavelmente será não.
América está fora do jogo
Em julho, o Conselho Climático publicou um relatório Dito isto, a única maneira de evitar 2 graus Celsius do aquecimento world, como acordado em Paris em 2015, period para a Austrália ser líquido zero Até 2035, e o mundo será líquido zero até 2040, não 2050.
O Conselho Climático é de fato um grupo de defesa, mas a Academia Australiana de Ciências tem a mesma visão.
Os 2 graus Celsius do aquecimento parecem estar assados, pois nenhum país do mundo está tentando ser líquido zero até 2040.
De fato, mesmo que os alvos globais atuais sejam atendidos e apenas o menor deles será atingido, a trajetória do aquecimento sugere que o mundo está indo para um aumento da temperatura Celsius de 2,5 graus.
América é fora do jogo inteiramente. O governo Trump chama a coisa toda de uma farsa e continua a empurrar combustíveis fósseis, ousando os deuses climáticos a fazer o pior.
2030 da China alvo é de 65 % e, nos primeiros seis meses deste ano, instalou o dobro da capacidade photo voltaic do que o resto do mundo combinado.
Mas, embora a meta de 2035 da China provavelmente seja superior a 65 %, não será 100 %.
O outro grande emissor, Índia, é indo para uma redução de 45 % nas emissões intensidadeque não são emissões, mas dióxido de carbono como uma proporção de PIB, então eles também desistiram efetivamente.
Em geral, como discutido aqui na semana passada, o alvos globais são desordenados e inconsistentes.
A realidade futura não é clara
No início da semana passada, o governo albaneês divulgou dois relatórios adicionais avaliando o meio ambiente: a Avaliação Nacional de Risco e a Plano de Adaptação Nacional.
Ambos ficam curtos.
A avaliação de risco pretende para o Modelo 1.5, 2 e 3 graus Celsius do aquecimento, mas não está escrito com clareza o suficiente o que exatamente acontece em cada um desses cenários.
Em termos gerais, é justo dizer que 2 graus serão terríveis para o meio ambiente e 3 graus serão catastróficos. Os cientistas estão nos dizendo isso há anos.
Mas a avaliação nacional de risco não explica a probabilidade de cada cenário.
Pesquisas sugerem que o planeta já se aqueceu em até 1,5 graus Celsius, de modo que as possibilities são 100 %, mas Quais são as chances de 2 e 3 graus? Eles não sabem, ou não estão dizendo.
Certamente significa que o plano de adaptação foi elaborado no escuro. Até que ponto precisamos nos adaptar ao aquecimento world? Devemos nos adaptar a condições ruins, terríveis ou catastróficas?
Sem probabilidades para trabalhar, o plano de adaptação nacional carece de direção.
O número da manchete no topo do relatório é de US $ 3,6 bilhões “comprometidos com medidas de adaptação e resiliência desde 2022 e cerca de US $ 9 bilhões para 2030 comprometidos com políticas e programas que estão ajudando a apoiar os esforços mais amplos”.
Esses valores incluem a adição de programas existentes em uma longa lista que parece impressionante, mas reflete uma fração dos US $ 30 bilhões que o Conselho de Seguros da Austrália diz ser necessário.
A peça central é um fundo pronto para desastre de US $ 1 bilhão em cinco anos, ou US $ 200 milhões por ano. Esse valor não apenas parece irremediavelmente inadequado, mas o governo está lutando para gastá -lo enquanto esperam que os estados enviem projetos.
As aplicações insuficientes estão chegando, e as que foram submetidas são frequentemente pequenos projetos comunitários, como drenos de águas pluviais e calhas nas salas de escoteiros.
Abordando 2 graus de aquecimento na região do norte de Rivers, por exemplo, exigirá um repensar completo envolvendo uma combinação de diques e centros municipais em movimento, além de moradia, a terrenos mais altos.
Com 3 graus de aquecimento, é improvável que alguém seja capaz de viver nessas planícies de inundação. Ao norte de Brisbane, os moradores enfrentam ciclones frequentes, e qualquer pessoa que mora perto das florestas experimente incêndios. Aqueles dentro de um quilômetro do mar verão a erosão costeira expandida.
Amanda McKenzie, CEO do Conselho Climático, me disse na semana passada que 3 graus significariam 50 graus de Celsius que ocorriam regularmente, o que custaria 4 pontos percentuais do PIB porque o equivalente a 700.000 dias de trabalho ao ar livre seria perdido todos os anos.
Também seria necessário um repensar completo do seguro doméstico. A avaliação nacional de risco diz que cerca de 10 % das casas australianas, ou cerca de um milhão de casas, serão inseguráveis e muitas das demais terão aumentos proibitivos nos prêmios.
O governo pode precisar introduzir algo parecido com o Medicare para o seguro doméstico – ou seja, um nível básico de seguro financiado por uma taxa que dura até que o trabalho de mitigação suficiente seja feito.
Carregando
A questão do seguro
Dez anos atrás, o governo do Reino Unido criou um órgão chamado Inundação re Como parceria com o setor de seguros, para fornecer resseguro garantido para reivindicações de inundações. O esquema termina em 2039, quando é esperado que os diques suficientes sejam construídos para garantir que não seja necessário.
A Austrália tem inundações muito maiores e mais profundas que o Reino Unido. Um ressegurador de inundação australiano precisaria ser melhor financiado e duraria mais, mas algo como é o tipo de adaptação que poderia ser necessária para regiões propensas a inundações e incêndios.
O programa de refugiados da Austrália também pode precisar ser repensado para incorporar pessoas deslocadas por desastres climáticos do Pacífico e países como Bangladesh.
O problema subjacente é que a política do governo para o aquecimento world não é apenas o impacto na Austrália. Está em toda parte. E assume que o esforço para impedir a mudança climática funcionará.
Os políticos – e os cientistas – são “otimistas” para manter nosso ânimo e o próprio.
Por exemplo, o ministro das mudanças climáticas, Chris Bowen, abriu na semana passada ao lançar a nova meta de 2035: “Este é um alvo ambicioso, mas alcançável … e apresenta a Austrália uma enorme oportunidade econômica e de empregos”.
A abordagem sugere que não apenas tudo ficará bem, mas também será ótimo!
Mas isso não é uma atitude projetada para produzir um gerenciamento cuidadoso de riscos e se preparar para o pior.
Alan Kohler é um apresentador e colunista financeiro da ABC Information.
