Os planos da Reform UK para reduzir o orçamento da ajuda em 90% não cobririam as contribuições existentes para organismos globais como a ONU e o Banco Mundial, destruindo a influência internacional da Grã-Bretanha e arriscando a sua posição dentro dessas organizações, alertaram instituições de caridade e outras partes.
Segundo os cortes anunciados por Nigel Farage em Novembro, a ajuda externa seria limitada a mil milhões de libras por ano, ou cerca de 0,03% do PIB. O governo de Keir Starmer já está definido para reduzir a ajuda de 0,5% do PIB para 0,3% até 2027, mas mesmo essa proporção mais baixa ainda ascenderia a 9 mil milhões de libras por ano.
Se um governo reformista tentasse cortar a ajuda para mil milhões de libras, isso envolveria a redução dos compromissos plurianuais existentes com as organizações, bem como dos esforços globais ligados à vacinação e outras iniciativas de saúde.
A ajuda multilateral externa totalizou 2,8 mil milhões de libras em 2024, o ano mais recente para o qual estão disponíveis números detalhados.
Os compromissos existentes do Reino Unido com a ONU, a Associação Internacional de Desenvolvimento do Banco Mundial, a aliança de vacinação Gavi e o Fundo World de Luta contra a SIDA, a Tuberculose e a Malária totalizam mais de 1,6 mil milhões de libras por ano.
Cortá-los imediatamente seria difícil, com a maioria dos acordos acordados ao longo de vários anos. Mesmo que o whole pudesse ser reduzido para mil milhões de libras, não sobraria financiamento para responder a novas catástrofes naturais, como o furacão Melissa, que devastou a Jamaica em Outubro.
Gideon Rabinowitz, diretor de políticas do Bond, o grupo guarda-chuva das ONG de desenvolvimento, disse que um limite de mil milhões de libras “reduziria drasticamente a capacidade do governo do Reino Unido de desempenhar um papel na luta international contra as doenças, a pobreza e a desigualdade”, e não deixaria qualquer margem para ajudar em futuros desastres e conflitos.
Ele disse: “Mais cortes também significariam não honrar os nossos compromissos existentes com as instituições internacionais, prejudicando a reputação do Reino Unido como um parceiro international confiável e minando a sua presença nos principais fóruns de tomada de decisão.
“Um orçamento de mil milhões de libras colocaria a ajuda do Reino Unido abaixo da ajuda da Rússia e da China, enfraquecendo os nossos próprios interesses nacionais, ao mesmo tempo que deixaria oportunidades para outros estados ganharem influência.”
Rabinowitz disse que o Reino Unido já reduziu as suas contribuições para a Gavi e para o Fundo World, o que se espera que trigger centenas de milhares de mortes que de outra forma seriam evitáveis.
“As consequências de uma redução ainda maior dos compromissos do Reino Unido como esta seriam injustas. Esta abordagem não se alinha com os valores do público britânico que quer ver o Reino Unido desempenhar o seu papel”, disse ele.
Um porta-voz do Partido Trabalhista chamou a política de ajuda da Reforma de “política de pacote de bicha”.
Afirmaram: “Não cobriria sequer os compromissos existentes do Reino Unido, não deixaria nada para crises futuras e correria o risco de a Grã-Bretanha perder influência e lugares à mesa. Esta não é uma tomada de decisão difícil – é imprudente e pouco séria.”
Monica Harding, porta-voz dos Liberais Democratas para o desenvolvimento internacional, disse que mesmo os cortes existentes na ajuda resultaram numa perda de influência do Reino Unido e paralisaram o progresso na saúde international.
Outras reduções, disse ela, mostraram “uma completa ignorância de como funciona a nossa influência no exterior”. Ela disse: “Isso esvaziaria a nossa presença diplomática em África e na Ásia, afectando parcerias e oportunidades económicas, e a nossa influência a nível mundial, incluindo em instituições internacionais como a ONU, o Banco Mundial e o FMI, entraria em colapso.
“Isso deixaria todos nós mais pobres, menos seguros e menos protegidos – com a Grã-Bretanha como uma potência isolada e em declínio. A sua política é exactamente o oposto de patriótica.”
Zia Yusuf, chefe de política da Reform, disse que o limite de mil milhões de libras não ameaçaria o lugar do Reino Unido em qualquer organização multilateral e deixaria dinheiro suficiente para ajuda à Ucrânia e um fundo para “ajuda genuína em caso de catástrofe”.
Ele disse: “Os governos conservadores e trabalhistas têm investido somas exorbitantes em projectos de ajuda externa inúteis durante décadas. Os conservadores gastaram 230 mil milhões de libras em termos reais em ajuda externa – será a Grã-Bretanha mais ou menos poderosa na cena mundial do que em 2010?
“Os conservadores e os trabalhistas abusaram da generosidade do contribuinte britânico para sinalizar a virtude. Um governo de Nigel Farage irá finalmente colocar os cidadãos e os contribuintes britânicos em primeiro lugar.”
