Washington – A Suprema Corte na segunda -feira disse que decidirá se o presidente Trump pode demitir membros da Comissão Federal de Comércio Sem causa, assumir uma disputa que testa o poder de remoção do presidente e pode enfraquecer as proteções promulgadas pelo Congresso que visam isolar as agências independentes da pressão política.
O Supremo Tribunal disse em um breve pedido que isso também permitirá que Trump demitisse Rebecca Kelly abate de sua posição na FTC, enquanto considera o caso. Ele ouvirá argumentos em sua sessão de dezembro e sua estadia permanecerá em vigor até que emita uma decisão. Os juízes Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson discordaram da decisão da maioria de permitir a remoção de Slaughter.
Os juízes considerarão se as proteções de remoção para os membros da FTC violam a separação de poderes e, em caso afirmativo, se sua decisão de 1935 que permitiu ao Congresso impor proteções de remoção para funcionários de agências independentes deveriam ser anuladas. Ele também pesará se um tribunal federal pode impedir a remoção de uma pessoa do cargo público, pois os tribunais distritais americanos estão realizando em desafios decorrentes das demissões de Trump dos nomeados democratas.
Em sua dissidência, Kagan escreveu que a Suprema Corte “entregou controle complete” de certas agências independentes que o Congresso procurou isolar da pressão política para o presidente.
“Ele agora pode se remover – diz a maioria, embora o Congresso tenha dito de maneira diferente – qualquer membro que ele desejar, por qualquer motivo ou nenhum motivo. E ele pode, assim, extinguir o bipartidarismo e a independência das agências”, disse ela.
A disputa surgiu da mudança de Trump para expulsar sua posição na FTC. Um tribunal inferior concluiu que a tentativa do presidente de disparar violava uma lei de 1914 que limita os motivos para remover um comissário da FTC a casos de ineficiência, negligência do dever ou infelizidade no cargo e ordenou que ela fosse restabelecida.
Mas o governo Trump buscou um alívio de emergência da Suprema Corte e pediu que ele avaliasse rapidamente a constitucionalidade dessas restrições de remoção antes do tribunal de apelações pesar. Advogados para abate acordado que a questão de saber se as proteções violam a separação de poderes está pronta para a consideração da Suprema Corte.
O caso é o mais recente de uma série de recursos de emergência que chegaram à Suprema Corte em resposta aos esforços de Trump para demitir membros nomeados pelos democratas de agências independentes à vontade. Os juízes conservadores têm endossou a autoridade de remoção do presidente Até agora, limpando o caminho para o Sr. Trump fogo sem causa Membros do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito e Comissão de Segurança de Produtos de Consumidores, apesar das leis federais que os protegem de serem removidos à vontade.
Essas decisões têm questionou o futuro do precedente de 90 anos de idade, que confirmou as proteções de remoção promulgadas pelo Congresso para membros da FTC, o mesmo corpo no qual o abate serviu. Em sua decisão de 1935, no caso do executor de Humphrey v. Estados Unidos, o Supremo Tribunal disse que o Congresso poderia proteger certos funcionários de serem removidos pelo presidente sem causa.
Os tribunais inferiores confiaram no executor de Humphrey como motivos para restabelecer oficiais que Trump tentou disparar. Mas o fluxo constante dessas decisões levou pedidos para que a Suprema Corte decidisse definitivamente se o presidente tem autoridade para demitir os líderes de agências independentes que o Congresso isolou das mudanças políticas.
Em uma opinião concorrente em um caso que envolve a remoção de três membros do Comitê de Segurança de Produtos de Consumidores, o juiz Brett Kavanaugh alertou que “as desvantagens do atraso na resolução definitiva do standing do precedente às vezes tendem a superar os benefícios de uma consideração mais baixa”.
Trump nomeou abate para a FTC em 2018, e o ex -presidente Joe Biden a nomeou a um segundo mandato que expirou em 2029.
Mas em março, Trump se mudou para o Slaughter de sua posição na FTC. Slaughter, no entanto, processou, argumentando que seu disparo period ilegal porque a lei federal limita a remoção de um comissário a casos de ineficiência, negligência do dever ou infelizidade no cargo.
Os tribunais inferiores decidiram a favor de Slaughter e ordenaram que ela fosse restabelecida em sua posição. O governo Trump então procurou alívio de emergência da Suprema Corte.
Em registros judiciaisadvogados do governo Trump argumentaram que a moderna FTC exerce “vasta autoridade executiva”, uma mudança da Comissão da period de 1935. O Supremo Tribunal do Executor de Humphrey disse que o Congresso poderia isolar os membros de agências independentes de serem removidos sem causa se essa entidade atendesse a certos critérios, incluindo a execução apenas de funções quase legislativas e quase judiciais.
O advogado -geral D. John Sauer argumentou que a FTC empréstimo “autoridade executiva substancial”, como as outras agências cujos membros o presidente foi autorizado a remover.
“[D]Os tribunais do iStrict não podem obrigar a reintegração dos chefes de agência e permitir que eles pretendam exercer o poder executivo quando o presidente determinar que eles não deveriam exercer nenhum “, escreveu ele.
Mas os advogados de Slaughter disseram que, nos últimos 90 anos, todo presidente, incluindo Trump durante seu primeiro mandato, respeitou a constatação da Suprema Corte de que o requisito de remoção por causa da FTC é válido sob a Constituição.
“A concordância prolongada e unânime de todos os três ramos do governo da lei em questão aqui-uma lei que capacita afirmativamente o presidente a remover os comissários por uma boa causa-derrota os candidatos a afirmação de que sua adesão contínua a um precedente de reação ainda está pendurado, que se pendurará que os precedentes de que os graduados lhe candem a causar danos,” eles escreveram para o precedente que se pendurará que os graduados. arquivamento.
A equipe jurídica de Slaughter alertou que, se ela pudesse ser demitida pelo presidente sem causa, a FTC seria “gravemente ferida e radicalmente transformada”.
O precedente de 90 anos da Suprema Corte forneceu uma exceção estreita à autoridade de remoção do presidente. Mas o Supremo Tribunal nos últimos anos se afastou nessa decisão.
Em 2020, o Supremo Tribunal constatou que a estrutura do Departamento de Proteção Financeira do Consumidor, liderada por um único líder removível apenas por ineficiência, negligência ou mal comunicação, period inconstitucional. Então, no ano seguinte, decidiu que a estrutura da agência federal de financiamento habitacional viola a separação de poderes porque é liderada por um único diretor que pode ser removido pelo presidente apenas por causa.
