As consequências de desistir
Lee e Yoo são amigos do ensino médio que cresceram na Coreia do Sul e cuja pesquisa se concentrou nas consequências econômicas da casa própria inatingível.
Utilizando uma base de dados que acompanhou as transações de mais de 500 mil americanos desde 2014, eles examinaram o que aconteceu quando os preços das casas subiram num determinado condado. Nas comunidades onde ocorreram tais picos, descobriram que os inquilinos do quintil de rendimento mais elevado (que ganhavam mais de 7.500 dólares (12.846 dólares) por mês, em média, reduziram os gastos com cartão de crédito, especialmente em luxos e bens não essenciais. Isto sugere que estavam a tentar poupar mais para comprar uma casa, disseram os investigadores.
Mas os inquilinos do quintil de rendimento mais baixo (geralmente aqueles que ganham menos de 3.000 dólares por mês) fizeram o oposto: aumentaram os gastos com cartão de crédito, em média, 3%, afirmou o jornal.
Numa época de inflação relativamente elevada, existem muitas explicações possíveis para a mudança nos padrões de despesa, e nem todos os investigadores aceitam esta análise. Stefanie DeLuca, socióloga da Universidade Johns Hopkins, disse que essas descobertas simplificam excessivamente as prioridades dos consumidores.
“Se você não está economizando e adiando a compra de uma casa, você está gastando em outros tipos de atividades enriquecedoras para seus filhos, apoiando pessoas da sua família que estão passando por momentos difíceis – simplesmente não sabemos do que se trata, e não tenho certeza se é uma coisa boa ou ruim”, disse DeLuca. “Pode haver outras justificativas e, para eles, um enquadramento best sobre como estão gastando esse dinheiro.”
Por exemplo, um aumento nos preços das casas durante a pandemia alinhou-se com taxas de hipotecas relativamente elevadas, colocando a aquisição de casa própria fora do alcance de muitos americanos. A inflação também disparou noutras partes da economia, atingindo o pico em meados de 2022, aumentando o custo dos produtos alimentares, da electricidade, das rendas e dos cuidados de saúde.
Mas o relatório identificou outras diferenças comportamentais, além dos gastos, entre aqueles que possuem propriedades e aqueles que estão na categoria de “desistir”. Os proprietários de casas inquiridos foram consistentes em todos os níveis de rendimento sobre se deveriam esforçar-se ao máximo no trabalho, com 97% a dizer sim até certo ponto e 3% a declarar que o esforço “não é importante”.
Os arrendatários eram muito mais propensos a descontar o esforço de trabalho quando o seu património líquido caía abaixo dos 300.000 dólares – o limite acima do qual as pessoas geralmente acreditam que uma casa está ao seu alcance, diz o jornal. Quase 6% brand abaixo desse valor de referência descontaram a importância do trabalho árduo. Os que estão acima, por outro lado, inclinaram-se para isso a taxas mais elevadas do que os proprietários de casas, com apenas 2% a dizer que o esforço não importava.
O patrimônio líquido é a diferença entre os ativos de uma pessoa (carro, casa, investimentos, dinheiro, and many others.) e o que ela deve (hipoteca, cartão de crédito e outras dívidas). As famílias norte-americanas chefiadas por pessoas com menos de 35 anos tinham um património líquido médio de 39.000 dólares em 2022, mostram dados da Reserva Federal. Entre aqueles de 35 a 44 anos, são US$ 135.600.
Lee e Yoo dizem que a disparidade sugere que os inquilinos que pensam que acabarão por conseguir comprar uma casa – a mediana dos EUA é de 410.800 dólares, embora os preços sejam muito mais elevados em muitas das principais áreas metropolitanas – estão mais motivados no trabalho e empenhados em poupar do que aqueles que desistiram da ideia.
Os pesquisadores também queriam saber quem investe em ativos como a criptografia, conhecida por sua volatilidade. Mas com o alto risco vem a grande recompensa: o Bitcoin, por exemplo, valia cerca de US$ 126 mil em outubro. Agora está pairando perto de US$ 89 mil.
Suas descobertas sugerem que os locatários que sentem que a propriedade de uma casa própria estão fora de alcance são os mais propensos a adotar a criptomoeda, que tem sido fortemente promovida nos últimos anos pelo presidente Donald Trump, Larry David e muitos outros.
Os proprietários parecem mais propensos a comprar criptografia à medida que sua riqueza aumenta. No segmento mais sofisticado, pouco mais de 6% dos proprietários ricos possuem criptografia. Entre os locatários, o público acima de US$ 300 mil tem quase a mesma probabilidade de comprar criptomoedas quanto os proprietários de casas, sugerindo que estão menos interessados em apostas mais arriscadas à medida que economizam para comprar uma casa. Mas aqueles na faixa de US$ 200.000 a US$ 300.000 são os compradores de criptomoedas mais prováveis, com quase 10% investindo.
Um subsídio habitacional direcionado
O artigo de Lee e Yoo propõe que o governo dos EUA considere subsídios para pessoas que estão perto de “desistir”, argumentando que isso poderia ajudar a colocá-las no caminho da aquisição de casa própria.
“Essa pequena ajuda única pode torná-los mais disciplinados e mais trabalhadores durante toda a vida, tornando-se eventualmente proprietários de uma casa”, disse Yoo em uma entrevista.
O presidente-executivo da Down Cost Useful resource, Rob Chrane, cuja empresa ajuda a conectar potenciais compradores de casas com programas de ajuda, disse que a sugestão dos economistas se parece muito com os empréstimos com juros baixos ou sem juros que cidades e estados já oferecem a compradores qualificados pela primeira vez.
“Há muito dinheiro: 2.600 programas” em todo o país, disse Chrane. “Não creio que necessitemos de mais programas. Penso que necessitamos de um trabalho melhor na comunicação dos programas.”
Mas Lee e Yoo disseram que imaginavam que esse subsídio fosse destinado a jovens de 20 anos; isso é mais de uma década mais jovem do que o típico comprador de uma casa pela primeira vez. Nessa idade, seria necessária uma pequena quantia de dinheiro para preencher a lacuna entre as pessoas que estão no caminho certo para adquirir uma casa própria e aquelas que não estão.
O subsídio seria idealmente destinado aos jovens de 20 anos cujo património líquido é próximo de zero, disseram eles, uma vez que aqueles que já estão endividados apenas pagariam pelas necessidades imediatas em vez de pouparem para a aquisição de casa própria, enquanto aqueles que têm activos aos 20 anos já estão bem.
Isso é melhor do que os programas existentes, na opinião de Yoo, porque as pessoas podem desistir muito antes de poderem aceder a tais programas: “Se lhes dermos um subsídio de entrada, estamos basicamente a dizer que vou reduzir o seu obstáculo, depois de acumularem riqueza durante 10 ou 20 anos.”
Mas o economista da Moody’s, Cristian deRitis, disse que conceder subsídios de habitação a jovens de 20 anos não resolve o facto de que há simplesmente muito poucas casas disponíveis.
“Pelos nossos cálculos, precisamos adicionar 2 milhões de unidades habitacionais à economia… Não há casas suficientes para você se tornar proprietário”, disse deRitis.
“Claro, se você puder ajudar alguém a superar o obstáculo da aquisição de uma casa própria com um subsídio, isso é útil, mas… você tem um grupo maior de compradores em potencial e eles estão fazendo lances entre si”, acrescentou.
Por outras palavras: os subsídios podem apenas aumentar ainda mais os custos da habitação.
Stijn Van Nieuwerburgh, professor de imóveis e finanças na Columbia Enterprise College, ficou intrigado com o trabalho dos estudantes, dizendo que ele ecoa descobertas anteriores sobre o valor da casa própria.
“Os arrendatários poderiam ter tido um desempenho igualmente bom, se tivessem investido esse dinheiro numa carteira de obrigações de ações 60-40. Mas não o fizeram”, disse ele. “Você poderia ser um locatário e investir seu dinheiro com sabedoria… Só que isso parece muito difícil para as pessoas.”
Aos 29 e 30 anos, Yoo e Lee são um pouco mais jovens do que o grupo nascido em 1990 que foi o foco do seu artigo. Um é proprietário de uma casa e o outro é locatário.
Mas Lee, o locatário, disse que sua pesquisa é mais uma questão de mentalidade, não apenas se alguém possui uma casa.
“Pensamos que se as famílias considerarem a aquisição de casa própria como menos viável, consumirão mais, [and] por causa deste comportamento, a desigualdade de riqueza foi ampliada. Mesmo com diferenças iniciais muito pequenas na riqueza, isso pode levar a grandes diferenças na riqueza mais tarde na vida das pessoas”, disse ele.
Para si mesmo, ele ainda não desistiu.
Inscreva-se nas escolhas do editor do Herald Premiumentregue diretamente na sua caixa de entrada todas as sextas-feiras. O editor-chefe Murray Kirkness escolhe os melhores recursos, entrevistas e investigações da semana. Inscreva-se no Herald Premium aqui.
