A marca filantrópica do Príncipe Harry e Meghan Markle está mais uma vez sob os holofotes, desta vez após uma mudança de marca silenciosa, mas significativa. No seu quinto aniversário, o casal anunciou que a Fundação Archewell passaria a operar sob o nome de Archewell Philanthropies. Embora os Sussex tenham posicionado a mudança como uma extensão pure da sua agenda de caridade acquainted, os críticos rapidamente se perguntaram o que realmente mudou nos bastidores. Foi ainda mais examinado quando Perez Hilton veio publicamente questionar a estrutura, as finanças e a transparência da fundação, provocando novamente a controvérsia em torno da forma como as organizações sem fins lucrativos dirigidas por celebridades funcionam.
Por que a reformulação da marca Archewell Philanthropies está levantando sobrancelhas além de seu novo nome
De acordo com o web site da fundação, a reformulação da marca visa permitir que o Príncipe Harry, Meghan Markle e seus filhos “expandam seus esforços filantrópicos globais como uma família”. No entanto, Hilton argumentou que a transformação é mais profunda do que a marca. Em seu podcast, ele revelou que Archewell mudou para um modelo de patrocinador fiscal, que ele acredita alterar fundamentalmente a forma como a organização opera.“Isso me parece muito duvidoso. Se eu fosse uma pessoa muito, muito rica, não estaria doando para a Archewell Philanthropies”, disse Hilton, acrescentando: “E se houver algo nefasto acontecendo?”Embora o patrocínio fiscal seja uma estrutura sem fins lucrativos authorized e comum, Hilton questionou se ele realmente se alinha com a imagem pública de filantropia prática dos Sussex. Apontou ainda para as divulgações financeiras que mostram um acentuado desequilíbrio entre gastos e doações. “E aqui está a parte mais sombria… Eles tiveram despesas de mais de US$ 5 milhões. Eles receberam mais de US$ 2,1 milhões em doações e distribuíram apenas US$ 1,25 milhão em doações. A matemática não é matemática”, disse ele.Hilton também criticou as demissões e bônus de funcionários relatados durante o que ele descreveu como um ano financeiro fraco, chamando a mudança de marca de “um desastre esperando para acontecer”. Com os registos públicos a mostrarem uma equipa drasticamente reduzida, os críticos argumentam que o novo nome levanta mais questões do que confiança, especialmente para uma fundação tão intimamente ligada à celebridade e influência globais.Leia também: “Um ser humano horrível”: Perez Hilton acusa Nicki Minaj de receber um salário alto após elogiar o TPUSA AmFest
