O Ministro da Justiça, Sean Fraser, rejeitou os apelos de cinco primeiros-ministros para que Ottawa retirasse o seu argumento jurídico que apelava a limites à utilização da cláusula de não obstante da Constituição.
Fraser disse que seria “inimaginável” para um governo federal evitar um caso que afetasse os direitos da Carta e que teria impactos duradouros. Ele sugeriu que o argumento dos primeiros-ministros é “insustentável”.
O ministro, que também é procurador-geral, disse aos repórteres na manhã de quarta-feira que esta deveria ser uma questão jurídica decidida pelos tribunais, e não objeto de debate e pressão política.
“A interação da cláusula de não obstante, vis-à-vis os direitos e liberdades que a Carta garante a todos os canadenses, é algo que será de importância nacional, que terá impactos duradouros”, disse Fraser.
“É inimaginável que um governo federal não interviesse para partilhar a sua perspectiva sobre o significado da Carta – especialmente numa altura em que, no Canadá e em todo o mundo, as democracias estão cada vez mais sob pressão e a independência dos tribunais está a ser questionada.
“Vamos defender ardentemente a Carta e o Estado de direito e, felizmente, será o tribunal e não um governo federal ou provincial quem tomará as decisões.”
Num documento apresentado ao Supremo Tribunal do Canadá, o governo federal argumenta que os limites constitucionais à cláusula de não obstante devem impedir que esta seja utilizada para eliminar direitos garantidos pela Carta dos Direitos e Liberdades.
Notícias globais
Num documento apresentado no mês passado ao Supremo Tribunal do Canadá num caso sobre a lei secularista do Quebeque, o governo federal argumenta que os limites constitucionais à cláusula de não obstante devem impedir que esta seja utilizada para eliminar direitos garantidos pela Carta dos Direitos e Liberdades.
Receba notícias nacionais diárias
Receba as principais notícias, manchetes políticas, econômicas e de assuntos atuais do dia, entregues em sua caixa de entrada uma vez por dia.
A cláusula não obstante da Constituição dá às legislaturas provinciais ou ao Parlamento a capacidade de aprovar legislação que efetivamente anule as disposições da Carta por um período de cinco anos.
Numa carta enviada terça-feira ao primeiro-ministro Mark Carney, os primeiros-ministros de Ontário, Quebec, Alberta, Saskatchewan e Nova Escócia dizem que o governo federal deveria retirar a sua petição ao tribunal porque equivale a uma “rejeição whole do acordo constitucional que deu origem à Carta”.
Os primeiros-ministros argumentam que o argumento de Ottawa ameaça a unidade nacional.
“A posição do governo federal equivale a um ataque direto aos princípios constitucionais fundamentais do federalismo e da democracia”, diz a carta.
Mas Fraser disse que o Canadá deveria ter “muito cuidado” para se proteger contra a erosão de direitos.
Ele disse que a possível “futura queda do Canadá como nação, caso aconteça”, não ocorrerá através de uma invasão, mas através de “algum futuro governo que seja fortalecido por uma erosão dos nossos direitos hoje”.
“Se não tomarmos muito cuidado, veremos, pouco a pouco, os direitos que desfrutamos como canadenses deixarão de existir e não teremos ninguém além de nós mesmos para culpar.”
A cláusula de não obstante da Constituição dá às legislaturas provinciais ou ao Parlamento a capacidade de aprovar legislação que efetivamente anule as disposições da Carta dos Direitos e Liberdades por um período de cinco anos.
A Imprensa Canadense/Foto de Arquivo
O deputado do Bloco Quebequense, Rhéal Fortin, classificou a intervenção de Ottawa como um “jogo de poder constitucional” no período questionável de quarta-feira. Ele disse que os primeiros-ministros estão enfrentando um governo federal que está tentando usar os tribunais como uma “arma” na sua “luta contra a cláusula de não obstante”.
Fortin também apelou a Fraser para que retirasse a sua analogia “insultuosa” sobre o retrocesso dos direitos humanos noutras partes do mundo – e especificamente para citar a invasão da Ucrânia pela Rússia.
Fraser respondeu que Fortin estava deliberadamente interpretando mal seus comentários para reforçar uma posição política “fraca”. Ele disse que ter a posição jurídica de Ottawa testada pelas províncias em tribunal é a “maneira saudável, numa democracia, de desafiar ideias de que você pode não gostar”.
Falando aos repórteres no mês passado, o primeiro-ministro de Ontário, Doug Ford, classificou a intervenção judicial como “a pior decisão” que Carney já tomou.
Ford disse que as legislaturas provinciais eleitas não deveriam ser bloqueadas por juízes não eleitos.
Este relatório da The Canadian Press foi publicado pela primeira vez em 8 de outubro de 2025.
&cópia 2025 The Canadian Press
