E as particularidades da nomeação de Halligan e da acusação de Comey diferem suficientemente dos outros desafios para complicar qualquer esforço para prever como poderão afectar o caso contra o antigo director do FBI.
Significativamente, nenhum juiz concluiu até agora que rejeitar uma acusação é apropriado, mesmo que a nomeação do procurador dos EUA seja declarada nula.
“Não basta apenas afirmar que o procurador dos EUA não foi nomeado de forma válida”, escreveu o juiz distrital dos EUA, David Campbell, num parecer no mês passado desqualificando o procurador dos EUA em exercício de Trump no Nevada. “Os réus devem demonstrar que este fato afeta de alguma forma a justiça do processo contra eles.”
Comey argumenta que Trump, depois de anos de críticas dirigidas a Comey, nomeou Halligan, um dos seus antigos advogados pessoais, como procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, com a expectativa explícita de que ela acusaria o ex-diretor do FBI de mentir ao Congresso.
O anterior nomeado por Trump para o cargo, Erik Siebert, renunciou sob pressão após sua recusa em agir contra Comey após concluir que as evidências eram insuficientes.
Os advogados de Comey argumentaram na sua moção de demissão que, ao substituir Siebert por Halligan, a administração Trump “violou flagrantemente” a lei federal “para arquitetar um processo retaliatório” contra um homem que emergiu como um dos críticos mais veementes do Presidente.
Normalmente, os procuradores dos EUA, que exercem ampla discrição do Ministério Público para tratar de questões civis e criminais nos seus distritos, são nomeados pelo presidente e confirmados ou rejeitados numa votação no Senado.
Trump enfrentou resistência no Capitólio para alguns de seus indicados mais controversos, o que levou o Departamento de Justiça a implantar novas táticas para manter suas escolhas em seus cargos.
A estratégia da Administração baseia-se em duas leis distintas que regem quem pode preencher temporariamente os cargos vagos de procurador dos EUA quando não há um substituto permanente confirmado pelo Senado.
De acordo com um estatuto – a lei sob a qual Halligan foi nomeado – o procurador-geral pode nomear um procurador “interino” dos EUA para servir por um período de 120 dias.
Depois desse ponto, se ainda não houver substituto confirmado pelo Senado, os juízes de cada distrito judicial federal poderão indicar seu próprio candidato.
Os advogados de Comey argumentam que, porque a administração Trump usou essa lei para instalar Siebert – que foi nomeado procurador interino dos EUA em janeiro, cumpriu um mandato completo de 120 dias e mais tarde foi reconduzido ao cargo pelos juízes. – Os funcionários da administração não podem usá-lo novamente para nomear o substituto de Siebert.
A lei não permite que o Departamento de Justiça faça nomeações provisórias sucessivas de 120 dias, argumentam, porque se o governo pudesse fazê-lo, não haveria razão para buscar a confirmação do Senado.
O Departamento de Justiça afirma que tem essa autoridade. No entanto, um juiz federal rejeitou a posição da Administração um mês antes da nomeação de Halligan.
Decidindo em Agosto sobre um desafio à escolha de Trump para Procurador dos EUA para Nova Jersey, Alina Habba, o Juiz Distrital dos EUA, Matthew Brann, concluiu que a leitura da lei pelo Governo permitiria ao presidente nomear candidatos temporários indefinidamente – e potencialmente para um mandato inteiro – “sem nunca procurar o conselho ou consentimento do Senado” para um nomeado permanente para o cargo.
Em última análise, porém, a decisão de Brann de desqualificar Habba baseou-se numa lei separada que rege as nomeações temporárias – uma lei que está a conduzir os outros desafios pendentes às escolhas de advogados norte-americanos de Trump.
Esse estatuto, a Lei Federal de Reforma de Vagas, designa automaticamente o vice-chefe de um gabinete de procurador dos EUA, normalmente um cargo ocupado por um procurador de carreira, para assumir o cargo principal se houver uma vaga e o procurador-geral ou os tribunais não tiverem designado um nomeado interino.
Habba serviu como procurador interino dos EUA em Nova Jersey.
No ultimate do período de 120 dias, a administração Trump demitiu o seu vice-chefe e instalou Habba nessa função.
Argumentou que, como Habba period agora a primeira assistente e não havia ninguém no cargo principal, ela poderia efetivamente permanecer como procuradora dos EUA na qualidade de interina.
O Departamento de Justiça seguiu uma estratégia semelhante para manter procuradores interinos dos EUA em Nevada, Novo México, Albany, Nova Iorque; e Los Angeles.
Brann, no caso de Habba, e Campbell, na sua decisão de desqualificar o procurador dos EUA escolhido por Trump no Nevada, Sigal Chattah, rejeitaram essa manobra como ilegal.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 3º Circuito dos EUA também pareceu cético ao ouvir os argumentos na terça-feira em uma apelação do caso Habba.
“Você pode dar algum exemplo em que tal concatenação de eventos tenha ocorrido em relação à nomeação de qualquer outro procurador dos EUA?” O juiz-chefe Brooks Smith pressionou Henry Whitaker, o advogado do Departamento de Justiça que defende o caso. Whitaker admitiu que não poderia.
Ainda assim, os tribunais rejeitaram os argumentos apresentados pelos arguidos criminais que sustentam que se o procurador dos EUA fosse nomeado ilegalmente, as acusações apresentadas sob a sua autoridade deveriam ser consideradas inválidas – a alegação feita por Comey.
Brann e Campbell observaram nas suas decisões que os casos contestados apresentados sob a supervisão de Habba e Chattah foram tratados principalmente por procuradores de linha – funcionários não políticos dos seus gabinetes de procuradores dos EUA – cuja legitimidade não estava em questão.
Os casos poderia prosseguir sob a supervisão desses promotores, disseram os juízes.
Esse raciocínio poderia abrir um caminho para o prosseguimento do caso contra Comey, mesmo que a nomeação de Halligan seja considerada inválida.
Os advogados de Comey sustentam, porém, que a acusação do ex-diretor do FBI difere em pelo menos um aspecto elementary.
Sem carreira o promotor esteve envolvido na obtenção da acusação contra ele.
Em vez disso, Halligan, poucos dias após o início do cargo, apresentou ela mesma o caso ao grande júri, depois que vários promotores de seu escritório a aconselharam a não fazê-lo.
Ela foi a única autoridade em seu escritório a assinar a acusação.
Até dois promotores do escritório de advocacia dos EUA na Carolina do Norte se juntarem à sua equipe de acusação na semana passada, nenhum advogado de carreira havia assinado o caso Comey.
Um porta-voz do Departamento de Justiça recusou-se a abordar os argumentos de Comey esta semana. Seus advogados têm até 3 de novembro para apresentar sua resposta ao tribunal.
“O senhor Comey foi acusado só porque A senhora Halligan foi nomeada ilegalmente e depois garantiu pessoalmente e assinou a acusação agindo sozinha”, escreveram os advogados de Comey nos seus autos judiciais.
“Uma demissão com preconceito é o único remédio.”
Inscreva-se nas escolhas do editor do Herald Premiumentregue diretamente na sua caixa de entrada todas as sextas-feiras. O editor-chefe Murray Kirkness escolhe os melhores recursos, entrevistas e investigações da semana. Inscreva-se no Herald Premium aqui.
