As recentes alegações de Donald Trump de que os EUA deveriam manter o petróleo venezuelano longe dos petroleiros apreendidos fazem parte de uma crença mais ampla no “imperialismo de recursos” de direita, dizem os especialistas.
Nas últimas semanas, a administração Trump intensificou a pressão sobre a Venezuela, invocando alegações de tráfico de drogas. Este mês, os EUA interceptaram dois petroleiros que transportavam petróleo venezuelano e começaram a perseguir um terceiro, ao mesmo tempo que intensificavam a sua campanha contra o presidente do país, Nicolás Maduro.
Os críticos compararam a ofensiva à guerra do Iraque, citando uma mistura acquainted de retórica de mudança de regime, pretextos de segurança e interesses petrolíferos. Este mês, a administração Trump rotulou o fentanil – que diz fluir da Venezuela – como “arma de destruição em massa”.
Na segunda-feira, Trump sugeriu que o petróleo apreendido da Venezuela poderia ser tratado como um ativo dos EUA. “Talvez possamos vendê-lo, talvez possamos mantê-lo”, ele disse aos repórteres. “Talvez possamos usá-lo nas reservas estratégicas. Vamos ficar com os navios também.”
As observações ecoam declarações anteriores de Trump, onde apelou repetidamente aos EUA para confiscarem petróleo de outros países, indicando uma crença mais ampla de que o poder dos EUA lhe dá o direito de controlar ou extrair recursos de outros estados.
“A política energética international da administração consiste principalmente em usar a ameaça de violência ou a retenção de ajuda para garantir os insumos para a ‘maioria dos itens acima’ estratégia energética”, que exclui apenas a energia photo voltaic e eólica, disse Patrick Larger, co-diretor do Projecto de Segurança de Transição, uma iniciativa de investigação centrada nas preocupações climáticas e geopolíticas da militarização.
O Guardian entrou em contato com a Casa Branca para comentar.
A crença de Trump no que Larger chama de “imperialismo de recursos” surgiu durante a sua primeira campanha presidencial. Depois, sugeriu repetidamente que, embora os EUA não devessem ter travado a guerra no Iraque, deveriam ter tomado o petróleo do país como compensação pelos custos do conflito.
“Você vence a guerra e a aceita”, disse ele à ABC em 2015. “Você não está roubando nada… Estamos nos reembolsando”.
Ele expandiu o argumento no ano seguinte: “Se tivéssemos ficado com o petróleo, não teríamos o Isis, porque o Isis se formou com o poder e a riqueza desse petróleo”, disse ele num fórum da NBC Information.
Ele adoptou uma abordagem semelhante à extracção de recursos na Síria, vinculando o envio de tropas dos EUA ao controlo dos campos petrolíferos do leste.
“Garantimos o petróleo e, portanto, um pequeno número de tropas dos EUA permanecerá na área onde têm o petróleo, e iremos protegê-lo e decidiremos o que faremos com ele no futuro”, disse ele. disse em outubro de 2019, acrescentando posteriormente que a Exxon Mobil poderia liderar o esforço para aproveitar os recursos.
O presidente tem trabalhado para impedir que outros países vendam os seus próprios recursos, nomeadamente o Irão. Através de uma combinação de sanções abrangentes e ameaças de força militar, a administração procurou cortar os fluxos de receitas do Irão, enquadrando isto como uma estratégia para reduzir a influência regional e as ambições nucleares do país.
“Qualquer país ou pessoa que compre QUALQUER QUANTIDADE de PETRÓLEO ou PETROQUÍMICOS do Irão estará sujeito, imediatamente, a sanções secundárias”, disse o presidente numa publicação no Fact Social este ano.
Para além de visar o petróleo de outros países, Trump tem procurado obter minerais de terras raras – materiais vitais para a produção de baterias, telemóveis, carros eléctricos e sistemas de armas – de outros países, procurando mesmo fortalecer os aliados tradicionais dos EUA para os obter.
O presidente há muito que se fixa na Gronelândia, um território autónomo sob domínio dinamarquês, dizendo no início deste ano que os EUA precisam “muito” da ilha por razões de “segurança nacional e segurança internacional”. Numa ameaça extraordinária que abalou a Dinamarca, Trump não descartou o uso da força para tomar a Gronelândia e esta semana nomeou um enviado especial ao território.
A ilha contém vastos depósitos de cobalto, níquel, cobre, lítio e outros minerais, e a Casa Branca tem considerado assumindo uma participação direta no seu maior projeto de mineração de terras raras. JD Vance alertou no início deste ano que a China e a Rússia estavam “interessadas nos minerais dos territórios do Ártico”, dizendo: “Precisamos de garantir que a América lidera no Ártico, porque se não o fizermos, outras nações preencherão a lacuna”.
Entretanto, em Abril, a administração Trump chegou a um acordo com a Ucrânia, concedendo aos EUA acesso preferencial aos minerais e ao urânio do país em troca de apoio militar contínuo contra a invasão em curso da Rússia.
Quando não reivindica recursos diretamente para os EUA, Trump tem agitado ativamente o aumento do uso de combustíveis fósseis por aliados ostensivos. Em Setembro, Trump apelou ao Reino Unido para abrir o Mar do Norte a mais perfurações de petróleo, criticando o governo britânico por tornar “impossível às pessoas perfurar”.
No mesmo mês, o presidente dos EUA expandiu uma visão do mundo que é dominada pelos combustíveis fósseis num discurso discursivo, muitas vezes isento de factos, na ONU, onde alertou os países se “não fugirem desta fraude verde, o seu país irá falhar”.
Ele acrescentou: “Você precisa de fronteiras fortes e fontes de energia tradicionais se quiser ser grande novamente”.
O “elefante na sala” na tentativa de Trump de confiscar recursos estrangeiros está a aumentar a tensão com a China, disse Adam Hanieh, especialista em desenvolvimento e autor de Crude Capitalism: Oil, Company Energy, and the Making of the World Market. A rivalidade EUA-China está “empurrando os EUA a tentarem exercer controlo sobre várias cadeias de abastecimento energético e industrial”. ele disse.
É um handbook que as administrações anteriores também seguiram, acrescentou Hanieh.
“Acho que a diferença de Trump com outras administrações dos EUA é principalmente estilística”, disse ele. “As administrações anteriores prosseguiram o mesmo controlo estratégico da energia, dos minerais e dos pontos de estrangulamento, mas encobriram-no de multilateralismo e de ‘estabilidade de mercado’, enquanto Trump expressa diretamente a lógica extrativista.”
A abordagem de Trump é “essencialmente o nacionalismo de recursos”, segundo Alice Hill, especialista em energia do Conselho de Relações Exteriores e antiga conselheira climática e de segurança nacional da Casa Branca de Barack Obama.
“Ele vê o domínio dos combustíveis fósseis como a chave para o nosso poder nacional e não se importa com as normas internacionais ou com o que diz a ciência climática”, disse Hill.
“Isso é muito lamentável, dada a clara necessidade de uma rápida descarbonização. Esta é uma aposta de curto prazo que custará muito a todos. Para as gerações atuais e futuras que terão de lidar com as alterações climáticas, ele está a cometer um erro catastrófico.”
