Um importante arqueólogo russo deveria ser julgado por escavar na Crimeia ocupada?

Um arqueólogo russo detido na Polónia está no centro de um intenso debate sobre o papel dos museus e especialistas e o papel que desempenham na propaganda de guerra do Kremlin.

Alexander Butyagin está preso em Varsóvia, aguardando uma decisão do tribunal polaco sobre um pedido de extradição para a Ucrânia.

Até agora, os tribunais de toda a Europa têm-se mostrado relutantes em extraditar russos para a Ucrânia, citando a Convenção Europeia dos Direitos Humanos.

O caso de Butyagin dividiu opiniões.

Estudioso sênior do Hermitage, o maior museu de arte da Rússia em São Petersburgo, ele lidera a expedição do museu ao native de Myrmekion, na Crimeia, desde 1999, muito antes da apropriação ilegal de terras pela Rússia na península sul da Ucrânia, em 2014.

Os seus defensores argumentam que o seu trabalho ajudou a preservar a herança antiga da Crimeia, mas os críticos dizem que ele não é melhor do que um saqueador da história ucraniana que aproveita ao máximo a ocupação russa.

Myrmekion remonta ao século VI a.C., quando os antigos gregos se estabeleceram na Crimeia enquanto a democracia nascia em Atenas.

A expedição de Butyagin descobriu centenas de moedas antigas no native, algumas do período de Alexandre, o Grande, no século IV aC.

A sua expedição continuou depois de a Rússia ter tomado a Crimeia à Ucrânia e um processo felony ter sido aberto contra ele pelas autoridades ucranianas por trabalhar lá sem autorização.

Em novembro de 2024, foi colocado numa lista de procurados e, em abril de 2025, um tribunal de Kiev ordenou a sua prisão à revelia. Butyagin é acusado de escavações ilegais e “destruição parcial ilegal” de um complexo arqueológico.

Nos termos do 2.º Protocolo da Convenção de Haia para a protecção dos bens culturais em caso de conflito armado, as autoridades de ocupação “proibirão e impedirão” quaisquer escavações arqueológicas, com apenas algumas e estreitas excepções.

Tanto a Polónia como a Ucrânia são partes no protocolo, enquanto a Rússia não.

As escavações, por mais éticas que sejam, equivalem à destruição se ocorrerem sem permissão e em condições de conflito armado, diz Evelina Kravchenko, investigadora sénior do Instituto de Arqueologia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia.

Butyagin “violou a Convenção de Haia e todos os seus problemas decorrem disso”, diz Krachenko, cujo comité emitiu autorizações para arqueólogos russos trabalharem na Crimeia antes da sua anexação.

Butyagin disse à mídia russa no ano passado que estava “simplesmente fazendo o trabalho ao qual dedicamos nossas vidas” e que seu principal objetivo period preservar monumentos.

A assessoria de imprensa do Hermitage insistiu que o trabalho de Butyagin cumpria todas as normas legais e éticas internacionais, “independentemente das circunstâncias geopolíticas”.

Um arqueólogo sênior do museu disse à BBC que Butyagin seguiu o único caminho disponível para os arqueólogos russos que trabalham na Crimeia.

“Um arqueólogo russo, se quiser continuar a sua investigação, não tem oportunidade de obter licenças do lado ucraniano, mas deve obtê-las junto do Ministério da Cultura da Federação Russa”, disse o académico que falou sob condição de anonimato, uma vez que não estava autorizado a comentar o caso.

Várias fontes ucranianas também acusaram Butyagin de “saquear” objectos, levando-os para a Rússia, embora estas acusações não façam parte do caso da Ucrânia.

Tanto o arqueólogo quanto o Hermitage insistem que todas as suas descobertas permaneçam na Crimeia enquanto são transferidas para o Museu da Crimeia Oriental, em Kerch. Eles argumentam que os objetos só podem ser transferidos para a Rússia temporariamente para restauração ou como empréstimos para exposições.

No entanto, isto também viola a lei ucraniana, uma vez que todas as descobertas devem ir para o fundo do museu da Ucrânia. Nos termos da anexação ilegal da Rússia, a coleção do Museu da Crimeia Oriental passou a fazer parte do fundo do museu da Rússia.

Desde o início da guerra, vários tribunais europeus recusaram os pedidos da Ucrânia para extraditar russos, citando riscos potenciais ao abrigo da Convenção Europeia, que proíbe a perseguição por motivos políticos, as violações do direito a um julgamento justo e a tortura e o tratamento desumano dos detidos.

Mesmo que o tribunal polaco que resolve o caso de Butyagin encontre motivos suficientes para extraditá-lo, poderá não avançar, afirma Gleb Bogush, investigador do Instituto de Direito Internacional de Paz e Segurança da Universidade de Colónia.

Em Junho passado, o Supremo Tribunal da Dinamarca decidiu contra a extradição para a Ucrânia de um cidadão russo suspeito de espionagem para Moscovo.

Gleb Bogush diz que é principalmente o Estado russo e os seus funcionários os responsáveis ​​pelas escavações na Crimeia, e não Butyagin, porque não cabia aos arqueólogos decidir se a expedição ao Hermitage deveria continuar.

Um funcionário sênior do Hermitage disse à BBC que “um arqueólogo de campo não pode ser um cidadão do mundo; ele lida com autoridades, obtém licenças e tem que procurar financiamento e voluntários”.

Butyagin atraiu o apoio não apenas do Kremlin, mas também dos russos que se opõem a Putin e à guerra.

“As acusações feitas contra ele são absurdas”, disse Arseny Vesnin, jornalista e historiador exilado. Ele disse que Butyagin garantiu a conservação e preservação do native que estava escavando.

Outros sustentam que os artefactos teriam sido saqueados por criminosos e vendidos no mercado negro se os arqueólogos russos se tivessem recusado a trabalhar na Crimeia.

Isso não justifica as suas ações, afirma Samuel Andrew Hardy, um importante criminologista britânico especializado na proteção de bens culturais em zonas de conflito.

As escavações oficiais nem sempre impedem a realização de escavações criminais, argumenta ele. Alguns saqueadores têm como alvo locais que já foram escavados.

Hardy diz que tudo o que os apoiantes de Butyagin estão a fazer é argumentar que, em última análise, a Rússia deveria ser autorizada a continuar a fazer o que quer, independentemente da guerra.