Quando entrei no Bromley Crown Court docket no ano passado para processar uma mulher acusada de agressão, pensei que seria um caso direto. Eu não esperava que isso se cristalizasse para mim o quão longe nosso sistema de justiça se afastou de seus princípios.
O réu apareceu em uma burca completa, seu rosto, cabeça e corpo completamente cobertos. Como muçulmano, sei que em muitos países islâmicos, a burka não é permitida em tribunal, enquanto os tribunais britânicos exigem que até os chapéus sejam removidos. No entanto, aqui estávamos, incapazes de ver a pessoa na doca.
Pedi ao juiz que ordenasse que ela descobrisse. O juiz recusou. Ela disse que period o “direito religioso” da mulher.
Esse foi o momento em que percebi que algo havia dado muito errado. O princípio da justiça aberta – que não deve ser feita não apenas, mas também ser visto – foi anulado. Em vez disso, o sistema se inclinou para trás para evitar ‘ofensa’.
Na terça -feira, o presidente Trump ficou em frente à Assembléia Geral da ONU em Nova York e emitiu um aviso arrepiante: “Eu olho para Londres”, declarou, “onde você tem um terrível prefeito e foi alterado, então mudou. Agora eles querem ir à lei da Sharia.
As palavras podem ter causado consternação entre as centenas de delegados internacionais, bem como o próprio prefeito Sadiq Khan, mas como um londrino orgulhoso, eu não estava nem um pouco surpreso.
A verdade desconfortável é que Trump está certo: a Grã -Bretanha permitiu que um sistema de sombra existisse ao lado de nossos próprios tribunais. Os conselhos da Sharia – acredita -se que haja cerca de 85 anos em todo o país – afirmam ser nada mais do que serviços de ‘mediação’ para disputas familiares muçulmanas.
Mas a evidência conta uma história mais sombria. A veterana Baronesa de Cross -Bench Baronesa Cox, até 2017, alertou que os conselhos da Sharia estavam evoluindo para ‘um sistema quase paralelo -legal’.
Donald Trump na Assembléia Geral das Nações Unidas nesta semana. Ele disse: ‘Eu olho para Londres, onde você tem um terrível prefeito, e foi alterado, então mudou. Agora eles querem ir à lei da sharia ‘
Uma revisão do Residence Workplace de 2018 encontrou exemplos chocantes de mulheres sendo pressionadas de volta a casamentos abusivos, negados divórcios e tratados como participantes da segunda classe.
Uma mulher, conhecida como Ayesha, disse à revisão como um conselho da Sharia a recusou um divórcio, apesar do fato de seu marido ter agredido fisicamente enquanto estava grávida e tentou jogar o filho de uma janela.
Os conservadores encomendaram essa revisão de 2018. Eles tinham as evidências em suas mãos. E o que eles fizeram? Eles o arquivaram – com muito medo de serem chamados de intolerantes para defender as mulheres.
O trabalho está piorando. Na semana passada, o ministro dos Tribunais Sarah Sackman defendeu os conselhos da Sharia em nome da ‘tolerância religiosa’. Barry Gardiner, do Labour – o deputado de Brent West em Londres – me disse diretamente, em um debate sobre o GB Information, que ele apoiaria a Sharia Legislation, desde que permanecesse ‘em mesquitas e comunidades’.
Mas no momento em que você diz que um grupo pode “se governar”, então, como um promotor da coroa, deixe -me dizer, você abandonou o princípio de uma lei para todos.
Fazendo isso diz às comunidades muçulmanas que eles podem simplesmente optar por sair da lei da terra. Isso deixa pessoas vulneráveis, especialmente mulheres e crianças, presas em sistemas onde seu testemunho vale menos e suas proteções desaparecem.
Nenhum governo que realmente acredita na justiça aceitaria dois sistemas legais conflitantes. Mas tanto o trabalho quanto os conservadores têm – um através do endosso, o outro covardia de classificação.
Os críticos dirão que diferentes sistemas de direito já existem no Reino Unido – Direito Canônico na Igreja da Inglaterra e Beth Din nas comunidades judaicas.
Mas ambos operam sob a Lei de Arbitragem de 1996, o que significa que suas decisões podem ser aplicadas pelos tribunais somente se ambas as partes concordarem livremente, e sempre devem cumprir a lei britânica. Os conselhos da Sharia rotineiramente ficam aquém desses padrões.
Vamos parar de fingir. Esses tribunais islâmicos não são espaços culturais inofensivos. Eles negam às mulheres seus direitos sob a lei britânica.
E se dizer isso ofende algumas pessoas, que assim seja. Porque o primeiro dever do governo é tratar todos os seus cidadãos igualmente.
O Partido Trabalhista está prometendo novas ‘leis de islamofobia’ que correm o risco de criminalizar qualquer pessoa que ousa criticar essa religião – como estou fazendo agora, escreve Laila Cunningham
Pior ainda, o trabalho agora promete novas ‘leis de islamofobia’ que correm o risco de criminalizar qualquer pessoa que ousa criticar essa religião, como estou fazendo agora. Um artigo como esse, que defende a igualdade sob a lei britânica, poderia ser considerada um crime de ódio. Isso não é tolerância. Isso é censura.
As consequências dessa capitulação já são visíveis. Veja o incidente feio fora da embaixada turca em Londres no início deste ano, quando Hamit Coskun, que é meio curdo e meio armênia, queimou um Alcorão em protesto contra o Islã.
Moussa Kadri, emergiu de um prédio próximo e cortou para ele com uma faca de pão, gritando: ‘Vou matar você’. Ele foi embora com uma sentença suspensa.
Em qualquer outro caso, o resultado teria sido a custódia. Mas porque o contexto period “sensível”, os tribunais desviaram o olhar. Enquanto isso, sua vítima está vivendo se escondendo após ameaças à sua vida.
Isso envia uma mensagem clara e perigosa: se você invocar a religião do Islã, poderá pegar uma faca, fazer ameaças, cortar outra pessoa e ainda evitar a prisão.
Lembra -se do professor de estudos religiosos da Batley Grammar College, que mostrou um desenho animado do Profeta Muhammad em uma sala de aula em 2021? Ele foi forçado a se esconder (onde ele ainda está) depois que uma multidão de Baying ameaçou sua vida. Enquanto isso, a escola pediu desculpas àqueles que ele ‘ofendeu’.
No ano passado, uma revisão independente descobriu que o professor foi ‘decepcionado’ pela escola, pelo conselho e pela polícia – mas tarde demais. Uma vida arruinada porque a Grã -Bretanha não mais defende o princípio da liberdade de expressão.
Laila Cunningham diz que seria uma traição se a Grã -Bretanha perder sua identidade como país de igual justiça, liberdade de expressão e uma lei para todos
Ou que tal o estudante de Wakefield acusado de um ‘incidente de ódio’ depois de arrancar uma cópia do Alcorão em 2023? O ano de 14 anos, que é autista, recebeu ameaças de morte antes que a polícia concluiu que nenhum crime havia sido cometido.
É assim que a liberdade é perdida e um sistema jurídico paralelo, como a lei da sharia, começa: nem tudo de uma vez, mas através de uma série de pequenos rendições, cada uma vestida como ‘tolerância’, cada uma diminuindo a neutralidade de nossas instituições.
E quem paga o preço? Os cidadãos que ousam se manifestar contra a injustiça, apenas para serem marcados como ‘racistas’. As vítimas que vêem seus atacantes se livram porque os tribunais são muito tímidos para aplicar a lei uniformemente. Mulheres vulneráveis pressionadas a permanecer em casamentos que desejam escapar.
Eu não acredito mais que a lei está servindo a todos nós igualmente.
Muitos políticos tratam isso como um problema para a ponta dos pés. Muitos juízes preferem não ofender. Muitos na mídia ficam em silêncio. Mas o silêncio é cumplicidade.
Se levamos a sério a integração, devemos levar a sério uma lei para todos. Os conselhos da Sharia não têm lugar na Grã -Bretanha que valorize os direitos das mulheres, a liberdade de expressão e a igualdade de justiça.
Meus filhos herdarão uma Grã -Bretanha, onde falar a verdade sobre gangues de estupro, intimidação religiosa ou sistemas paralelos de ‘justiça’ faz com que você marque um fanático ou preso? Ou uma Grã -Bretanha confiante o suficiente para dizer: temos uma lei e se aplica igualmente a todo homem e mulher, independentemente da fé?
A Grã -Bretanha é e deve permanecer o país de igual justiça, liberdade de expressão e uma lei para todos. Qualquer coisa menos é uma traição.
LaIla Cunningham é advogada prison e reforma do vereador da cidade de Westminster.
