NA vidia não é, em aspectos cruciais, nada parecida com a Enron – a gigante energética de Houston que implodiu através de uma fraude contabilística multibilionária em 2001. Nem é semelhante a empresas como a Lucent ou a Worldcom que faliram durante a bolha pontocom.
Mas o facto de necessitar de reiterar isto aos seus investidores não é nada ideally suited.
Agora valendo mais de US$ 4 trilhões (£ 3 trilhões), a Nvidia fabrica a tecnologia especializada que impulsiona o aumento mundial da IA: chips de silício e pacotes de software program que treinam e hospedam sistemas como o ChatGPT. Seus produtos atendem datacenters da Noruega a Nova Jersey.
Este ano foi excepcional para a empresa: ela fechou pelo menos US$ 125 bilhões em negócios, que vão desde um investimento de US$ 5 bilhões na Intel – para facilitar seu acesso ao mercado de PCs – até US$ 100 bilhões investidos na OpenAI, a startup por trás do ChatGPT.
Mas mesmo que esses acordos tenham alimentado o aumento dos preços das ações e preparado o caminho para a enérgica viagem mundial do presidente-executivo, Jensen Huang, surgiram dúvidas sobre a forma como a Nvidia faz negócios, especialmente porque se tornou cada vez mais central para a saúde da economia international.
O início destas preocupações tem sido a natureza round de muitos dos seus negócios. Esses acordos se assemelham ao financiamento de fornecedores: a Nvidia empresta dinheiro aos clientes para que eles possam comprar seus produtos.
O maior deles é o acordo com a OpenAI, que envolve a Nvidia investindo US$ 10 bilhões na empresa todos os anos durante os próximos 10 anos – a maior parte dos quais será destinada à compra de chips da Nvidia. Outro é o seu acordo com a CoreWeave, uma empresa que fornece capacidade de computação sob demanda para grandes empresas de IA, essencialmente alugando chips da Nvidia.
A circularidade destes acordos suscitou comparações com a Lucent Applied sciences, uma empresa de telecomunicações que também emprestou dinheiro agressivamente aos seus clientes, apenas para se exceder e desmoronar no início da década de 2000. A Nvidia refutou agressivamente sugestões de qualquer semelhança, dizendo em um memorando recente que vazou que “não depende de acordos de financiamento de fornecedores para aumentar a receita”.
James Anderson, um renomado investidor em tecnologia, se descreve como um “grande admirador” da Nvidia, mas disse este ano que o acordo OpenAI apresentou “mais motivos para preocupação do que antes”.
Ele acrescentou: “Devo dizer que as palavras ‘financiamento de fornecedores’ não trazem boas reflexões para alguém da minha idade. Não é exatamente como muitos dos fornecedores de telecomunicações faziam em 1999-2000, mas tem certas rimas. Não acho que isso me faça sentir totalmente confortável desse ponto de vista.”
Outros acordos recentes de destaque incluem o investimento da empresa de tecnologia Oracle de 300 mil milhões de dólares em centros de dados para OpenAI nos EUA – com o desenvolvedor ChatGPT a pagar aproximadamente a mesma quantia para utilizar esses centros de dados. Em outubro, a OpenAI e a fabricante de chips AMD assinaram um acordo multibilionário de chips que também deu à OpenAI a opção de comprar uma participação na rival Nvidia.
Há também um acordo com a CoreWeave onde, juntamente com o compromisso de comprar US$ 22 bilhões em capacidade de information middle do provedor de nuvem, a OpenAI receberá US$ 350 milhões em ações da CoreWeave. Questionado este mês sobre a circularidade na indústria da IA, o presidente-executivo da CoreWeave, Michael Intrator, disse: “As empresas estão a tentar abordar uma mudança violenta na oferta e na procura. Faz-se isso trabalhando em conjunto”.
Todas estas medidas fazem parte da aposta de 1,4 biliões de dólares da OpenAI na capacidade computacional para construir e operar modelos que, argumenta, transformarão as economias – e recuperarão essas despesas. A OpenAI argumenta que, embora os acordos com a Nvidia e a AMD tenham uma componente de investimento, este só entra em vigor quando os chips são comprados e implementados, enquanto os próprios investimentos criam incentivos alinhados para construir infraestruturas de IA em grande escala.
A Nvidia também usou estruturas chamadas veículos para fins especiais (SPVs) em negócios de financiamento. O exemplo mais conhecido é o SPV ligado à xAI de Elon Musk: uma entidade na qual a Nvidia investiu US$ 2 bilhões, dinheiro que será usado para comprar chips da Nvidia.
Isto suscitou comparações com a Enron, que utilizou SPVs para manter dívidas e activos tóxicos fora dos seus balanços, convencendo investidores e credores de que period estável, ao mesmo tempo que ocultava passivos crescentes.
A Nvidia também negou veementemente que seja como a Enron: no mesmo memorando que vazou onde discutiu a Lucent, disse que seus relatórios eram “completos e transparentes” e “ao contrário da Enron” “não usa entidades com fins especiais para esconder dívidas e inflacionar receitas”.
O jornalista Ed Zitron, um notável cético em relação ao increase da IA, concorda que a Nvidia não é como nenhuma das empresas. Ao contrário da Lucent, não parece estar a contrair grandes dívidas para financiar os seus negócios circulares, diz ele, e a maioria dos clientes que apoia não são obviamente tão arriscados como os parceiros da bolha pontocom da Lucent. E não é como a Enron, argumenta Zitron, porque está sendo bastante transparente sobre seus próprios negócios complexos e fora do balanço.
Então, o que poderia justificar uma comparação? A Nvidia “não está a esconder dívidas, mas apoia-se fortemente na procura financiada pelos fornecedores, o que cria exposição se o crescimento da IA abrandar”, diz Charlie Dai, analista da empresa de investigação Forrester. “A preocupação é com a sustentabilidade, não com a legalidade.”
Essencialmente, a capacidade da Nvidia de manter o patamar depende de a IA realmente decolar, gerando bilhões para seus usuários corporativos e colocando empresas como OpenAI, Anthropic e CoreWeave – clientes da Nvidia – firmemente no azul e capazes de continuar comprando seus sistemas. Essa possibilidade por si só é discutível. Se isso não acontecer, diz Dai, a Nvidia “poderá enfrentar depreciações em participações acionárias e contas a receber não pagas”: ou seja, poderá perder muito dinheiro e o preço de suas ações poderá despencar.
Procurado para comentar, um porta-voz da Nvidia encaminhou o Guardian aos comentários que sua diretora financeira, Colette Kress, fez aos investidores no início de dezembro. Kress disse que eles não estavam vendo uma bolha de IA, mas sim apontando para trilhões de dólares em negócios que a Nvidia terá pela frente na próxima década.
Em explicit, Kress argumentou que os recentes – massivos – acordos da Nvidia são apenas o começo para a empresa, e o dinheiro actual será ganho nos próximos anos, em grande parte através da substituição de quase todos os chips nos datacenters existentes pelos seus produtos.
Há outra complexidade, que é a de que a saúde da Nvidia – e, portanto, a saúde de toda a economia international – também depende de a IA arrancar a tempo para a Nvidia e os seus clientes pagarem a dívida das suas enormes construções de centros de dados e despesas de capital significativas.
Acrescente-se a isto uma última categoria de preocupação: acordos recentes e dispendiosos com países como a Coreia do Sul e a Arábia Saudita, no valor de vários milhares de milhões de dólares, cujos termos são opacos. Em outubro, a Nvidia disse que forneceria 260 mil de seus chips Blackwell ao governo e às empresas sul-coreanas. O valor deste acordo não foi divulgado, mas é estimado em bilhões.
O mesmo acontece com a Arábia Saudita. Sua startup de IA, de propriedade do governo, Humain, comprometeu-se a implantar até 600.000 chips Nvidia: quando essa implantação envolverá compras reais e a que preço, novamente não é divulgado. A Nvidia tem uma série de outras parcerias estratégicas como esta – com a Itália, com o campeão francês de IA Mistral e com a Deutsche Telekom, por exemplo – todas envolvendo milhares de chips e somas desconhecidas.
É provável que os governos paguem. Não há nada round numa parceria soberana com a Alemanha. Mas os acordos significam mais incertezas – bastante grandes – aninhadas numa teia tensa de compromissos que exigem enormes gastos de capital e dependem de pressupostos ambiciosos sobre a economia que sofrerá uma revolução nos próximos anos.
“Eles concentram o risco em alguns grandes clientes”, diz Dai. “Se ocorrerem atrasos na execução, o reconhecimento de receita e o fluxo de caixa da Nvidia poderão ser afetados.”
