O chefe de JD Wetherspoon, Sir Tim Martin, condenou sua própria equipe que se recusou a servir ativistas críticos de gênero que celebravam a decisão histórica da Suprema Corte.
Vários funcionários de um dos pubs da rede em Edimburgo esnobaram as co-líderes do grupo feminista For Girls Scotland, Susan Smith e Marion Calder, após reconhecerem seus rostos.
Sra. Calder, 54 anos, funcionária do NHS, telefonou para um jornalista native e disse-lhes: “vocês nunca vão adivinhar o que aconteceu aqui em Spoons”.
Eles então ligaram para o gerente de comunicações do Wetherspoon, que então ligou para o gerente da filial. A equipe que protestava saiu e ‘colocamos mais bebidas’.
A dupla pioneira pegou um trem de volta à cidade em abril e dirigiu-se à filial para brindar ao julgamento histórico proferido por cinco juízes da Suprema Corte de que a definição de mulher é baseada no sexo biológico.
O fundador e presidente da JD Wetherspoon, Sir Tim Martin, descreveu o incidente como um “soluço inicial”.
Ele disse ao Every day Mail: ‘Se você ganhar um processo judicial, especialmente um caso da Suprema Corte, você esperaria poder comemorar em um pub, estou feliz por eles terem conseguido fazê-lo – embora depois de um contratempo inicial.’
Susan Smith (à esquerda) e Marion Calder (à direita) codiretoras da For Girls Scotland comemoram do lado de fora da Suprema Corte em Londres em abril
O fundador e presidente da Wetherspoon, Sir Tim Martin, é retratado aqui em outubro de 2020
A ministra do Trabalho, Bridget Phillipson, está actualmente a adiar a publicação das novas orientações da Comissão para a Igualdade e os Direitos Humanos (EHRC) sobre espaços exclusivos para mulheres, depois de rotular as propostas como “exclusivas para trans”.
O Secretário da Mulher e da Igualdade ainda não assinou o projecto de orientação mais de três meses depois de o ter recebido, apesar da decisão histórica do Supremo Tribunal de que sexo sob a lei da igualdade significa sexo biológico.
A orientação do EHRC foi elaborada na sequência da decisão do tribunal em Abril e exigiria que as empresas e os organismos públicos protegessem espaços do mesmo sexo, como sanitários femininos, vestiários e enfermarias hospitalares.
No entanto, numa apresentação ao Tribunal Superior, a Sra. Phillipson criticou o projeto de orientação e deixou claro que não apoia a sua abordagem, argumentando que excluiria injustamente as mulheres transexuais.
Ela descreveu as propostas como “transexclusivas” e alertou que banir homens biológicos de instalações para mulheres poderia ter consequências indesejadas.
Phillipson afirmou que a orientação poderia impedir as mulheres de levarem seus filhos pequenos aos vestiários da piscina e disse que havia “muitas exceções inteiramente plausíveis” às regras do mesmo sexo.
Ela também argumentou que a decisão do Supremo Tribunal estava principalmente preocupada com a protecção da maternidade, em vez de restrições gerais ao acesso a espaços exclusivos para mulheres.
Como a orientação não foi aprovada, hospitais, empresas e outros organismos públicos continuam sem instruções claras sobre como aplicar a decisão, sem qualquer exigência atualmente em vigor para excluir os homens biológicos dos espaços femininos.
A Secretária da Mulher e da Igualdade, Bridget Phillipson, ainda não assinou o projeto de orientação mais de três meses depois de recebê-lo, apesar da decisão histórica da Suprema Corte
No início deste mês, Calder instou Sir Keir Starmer a “mostrar alguma liderança” nos direitos das mulheres depois de um tribunal de trabalho “problemático” parecer contradizer a decisão histórica do Supremo Tribunal.
Um tribunal decidiu que os chefes de saúde haviam assediado a enfermeira Sandie Peggie, mas suas outras reivindicações foram rejeitadas e o juiz disse que period authorized para um homem biológico usar um vestiário feminino.
O advogado da Sra. Peggie criticou o acórdão como “extremamente problemático para as mulheres”, enquanto grupos de direitos das mulheres afirmaram que está “em conflito directo” com a decisão do Supremo Tribunal de Abril.
A Sra. Calder disse que a decisão do tribunal period “muito preocupante” e afastaria as mulheres de iniciarem casos semelhantes.
Ela disse ao Mail: “Isto vai contra a nossa decisão no Supremo Tribunal, e parece que este tribunal, um tribunal de baixo nível, estava a tentar reformular o nosso caso, o que é surpreendente”.
Ela acrescentou: “A razão pela qual levamos o nosso caso ao Supremo Tribunal foi para impedir que os indivíduos tivessem de aceitar estes casos em tribunal, porque sabemos o enorme custo financeiro e emocional que isso acarreta.
“Pensamos que isso pouparia as mulheres de terem que fazer isso. Mas aqui estamos e os casos continuam.
‘Bridget Phillipson, Keir Starmer e o Partido Trabalhista precisam se levantar e realmente mostrar alguma liderança nisso, porque as mulheres estão realmente sendo prejudicadas.’
