O ministro do Ambiente continuará a ser responsável pela aprovação de projectos ao abrigo das novas leis federais sobre a natureza, depois de os Trabalhistas terem rejeitado os apelos para um órgão de fiscalização completamente independente, com plenos poderes de tomada de decisão.
A retenção dos poderes de tomada de decisão ministerial satisfaz uma exigência basic da Coligação e da indústria e não é contestada pelos Verdes.
Mas tem sido criticado por ambientalistas, que argumentam que o modelo poderia permitir que os promotores exercessem pressão sobre o ministro.
O ministro do Meio Ambiente, Murray Watt, definiu no domingo os poderes da agência de proteção ambiental, sob um projeto de lei para reescrever a Lei de Proteção Ambiental e Conservação da Biodiversidade (EPBC), que será apresentada no parlamento esta semana.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
As esperanças de Watt de aprovar as leis antes do Natal sofreram um golpe na semana passada, depois que a Coalizão e os Verdes criticaram aspectos separados dos projetos de lei, negando aos Trabalhistas um caminho claro no Senado e iniciando uma luta política nas últimas três semanas de sessões do ano.
A Coligação argumenta que as leis são anti-negócios, enquanto os Verdes afirmam o contrário, acusando Watt de elaborar leis que têm “as impressões digitais das grandes empresas e das empresas mineiras”.
Falando na Sky Information na manhã de domingo, Watt disse que o governo estava aberto a considerar emendas, mas estava inflexível de que a reforma não entraria em colapso pela segunda vez em 12 meses.
“As pessoas não devem ter ilusões… iremos aprovar estas leis no parlamento”, disse Watt. “A única questão é com que rapidez o fazemos e com quem o fazemos.”
Uma das partes mais controversas das reformas tem sido o âmbito da prometida vigilância ambiental federal, com a indústria e os ambientalistas em desacordo sobre se uma agência independente – e não o ministro – deveria ser responsável pela aprovação de projectos.
Anteriormente, o ministro do ambiente tomava decisões sobre projectos directamente ou através de um funcionário que actuava com poderes delegados.
Na prática, o ministro considera pessoalmente apenas um pequeno número de aplicações significativas, como a extensão da plataforma Noroeste de Woodside e o parque eólico da Ilha Robbins. Funcionários departamentais aprovam mais de 90% das decisões.
O novo regime será em grande parte o mesmo, excepto que, em vez de delegar as decisões a um burocrata departamental, essa responsabilidade recairá sobre os funcionários do novo APE.
As decisões tomadas pelo ministro serão baseadas nos conselhos da EPA e não nos funcionários do departamento.
A nova agência, que será oficialmente conhecida como Agência Nacional de Proteção Ambiental (NEPA), terá outras funções independentes do ministro, incluindo policiar as leis da natureza e monitorar o cumprimento das condições de um projeto.
“Uma NEPA independente terá uma forte supervisão de conformidade e fiscalização para proteger melhor o nosso precioso ambiente e garantir que aqueles que procuram destruí-lo ilegalmente paguem um preço elevado”, disse Watt.
após a promoção do boletim informativo
O presidente-executivo interino da Australian Conservation Basis, Paul Sinclair, ficou desapontado com o fato de a EPA proposta não ser totalmente independente.
O grupo do pico verde defendeu um modelo em que o ministro estabelecia regras de protecção da natureza e depois a EPA avaliava os projectos em relação a elas.
“A tomada de decisões à distância é melhor para a natureza e melhor para os negócios”, disse ele.
A porta-voz do meio ambiente dos Verdes, Sarah Hanson-Younger, disse que a EPA se tornaria “outro ramo da burocracia governamental” se não tivesse leis fortes para aplicar.
Com um “gatilho climático” que poderia bloquear ou restringir os projectos de combustíveis fósseis oficialmente fora de questão, Hanson-Younger sinalizou que os Verdes estavam preparados para negociar com os Trabalhistas outros mecanismos para fazer face aos impactos climáticos.
Ao abrigo das novas leis, os proponentes de projectos altamente poluentes seriam obrigados a divulgar as suas emissões de gases com efeito de estufa e a forma como pretendem mitigá-las como parte do processo de candidatura.
Mas as leis não forçariam os decisores a considerar esses potenciais impactos climáticos, o que significa que projectos como a extensão da Plataforma Noroeste de Woodside ainda poderiam ser aprovados sob o novo regime.
“Eles retiraram o gatilho climático da mesa porque estão cumprindo as licitações das empresas de combustíveis fósseis”, disse Hanson-Younger.
“Agora, se negociarmos, o governo terá de definir o que está preparado para fazer para proteger o clima e as nossas florestas.”
