Aumentando o momento de vidro de quebra, as acusações criminais contra Comey, que são acusadas de fazer declarações falsas e obstruir a justiça, foram levadas ao tribunal quando o promotor escolhido a dedo de Trump, Lindsey Halligan, se apressou em derrotar o estatuto de limitações de Comey.
A corrida para processar Comey foi o exemplo mais claro de como o processo regular de justiça foi revertido por Trump, mostrando como o presidente chegou ao seu segundo mandato com alvos já em mente e, finalmente, pressionou o Departamento de Justiça, em um grau de resistência interna, a encontrar uma maneira de cobrar um ex -diretor do FBI.
Halligan, que trabalhava como um dos principais funcionários do escritório do secretário da equipe da Casa Branca e já havia atuado como advogado pessoal de Trump, até agora nunca havia processado um único caso em sua carreira.
Trump, no entanto, nomeou-a como advogada intermediária dos EUA no Distrito Leste da Virgínia na terça-feira, NZT, depois de representar publicamente o procurador-geral Pam Bondi no domingo por não se mudar de forma mais agressiva para processar Comey e duas outras figuras que são metas de longa information de sua campanha de retribuição, Letitia James, Nova York, procurador-geral e a Califórnia Schiff.
Embora Halligan não tivesse sido totalmente informado sobre o caso Comey antes de chegar e, apesar de um esforço enérgico dos profissionais de carreira sob ela para dissuadi -la de trazer acusações, ela fez exatamente isso.
Em uma jogada altamente incomum para um dos principais promotores federais, ela pessoalmente apresentou o caso contra Comey ao grande júri, segundo duas pessoas familiarizadas com o assunto.
Ao votar para indiciar, o grande júri julgou que as evidências que ouviam indicaram que havia motivos razoáveis para acreditar que Comey poderia ter cometido um crime.
Os promotores têm influência expansiva sobre grandes júris, e ainda não está claro, dada a natureza secreta de tais órgãos, quanto os grandes jurados estavam cientes das circunstâncias mais amplas do caso.
Desde seu primeiro mandato na Casa Branca, Trump queria os promotores que seguiriam seu desejo de usar o sistema authorized para punir seus inimigos percebidos, principalmente em vão.
Ele costumava criticar seus próprios conselheiros e nas mídias sociais sobre aqueles que ele queria enfrentar acusações, mas que nunca foram processados - entre eles, Hillary Clinton e o ex -secretário de Estado John Kerry.
Em seu segundo mandato, Trump recrutou funcionários do Departamento de Justiça que compartilham seu senso de perseguição e foram encorajados por uma decisão da Suprema Corte, concedendo -lhe uma ampla forma de imunidade da acusação.
Demitido sumariamente
Isso permitiu que ele efetivamente desperdiçasse as normas pós-água que, por quase meio século, impediu que os presidentes interviessem diretamente nos assuntos do Departamento de Justiça.
Nos últimos oito meses, o Departamento de Justiça de Trump demitiu sumariamente dezenas de promotores e agentes que trabalharam nos casos criminais que ele enfrentou enquanto estava fora do cargo.
E ele frequentemente usou esses casos como justificativa para procurar processos retributivos não apenas contra Comey, mas também contra outros oponentes como James, que perseguiu um caso civil contra ele em Nova York, e Schiff, que enquanto servia na Câmara liderou audiências de impeachment contra ele.
A acusação de duas acusações contra Comey é o exemplo mais longo e público dos esforços do Segundo Trump pelo governo para cooptar o sistema de justiça felony.
E embora os aliados de Trump o vejam como um esforço atrasado e legítimo para responsabilizar Comey pelo que consideram um abuso de poder, poderia muito bem ser um momento em que uma norma democrática elementary – que a justiça é dispensada sem considerar as agendas políticas ou pessoais – foi deixada de lado de uma maneira perigosa.
“O que estamos vendo é o colapso quase atacadista do Departamento de Justiça como uma organização baseada no estado de direito”, disse Alan Rozenshtein, ex -funcionário do departamento que agora ensina na Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota.
O fato de Trump iniciar com sucesso esse caso também aumenta os custos potenciais de se opor a ele, uma expansão do poder presidencial que poderia relaxar a dissidência pública em todo o país.
Mesmo antes de Comey ser indiciado, Trump e seus aliados defenderam trazer acusações contra ele, alegando que period uma forma de retorno pelas dificuldades que Trump enfrentou como réu e argumentando que a reviravolta nos tribunais period simplesmente um jogo justo.
Depois que a acusação se tornou pública, Trump postou em seu website de mídia social, “Justiça na América!”
Diferenças gritantes
Mas enquanto Trump foi perseguido por vários promotores e, finalmente, indiciado em quatro locais diferentes, houve diferenças gritantes entre essas investigações e o caso contra Comey.
Em nenhum dos casos de Trump, por exemplo, o presidente Joe Biden já participou da mídia social e declarou publicamente seu desejo de Trump ser processado a milhões de seguidores.
Biden também não nomeou um de seus advogados pessoais para supervisionar nenhum dos casos de Trump, dois dos quais foram tratados por um advogado especial independente, Jack Smith, e dois dos quais foram trazidos por promotores locais que operam além do controle do presidente.
Os aliados de Trump ficaram particularmente irritados com o que costumava ser considerado o caso mais fraco contra Trump: aquele apresentado pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, sob uma nova teoria jurídica recebida com ceticismo por muitos especialistas jurídicos.
Mas mesmo isso oferece distinções importantes com o caso nascente contra Comey.
Bragg, agindo de forma independente e com pouca dissensão em sua equipe, apresentou a acusação contra Trump após quase um ano de investigação e uma apresentação de um grande júri de meses. Dois juízes – um estado, um federal – avaliaram o caso e encontraram o som.
O caso de Bragg finalmente terminou com a condenação de Trump por 34 acusações de falsificação de registros de negócios para encobrir atos ilegais relacionados às eleições de 2016. Trump recebeu uma sentença principalmente simbólica que veio sem punição, e seus advogados estão apelando do veredicto.
O promotor público também trouxe esse caso depois de se recusar a avançar com um caso anterior contra Trump. O caso anterior havia sido avançado por seu antecessor e causou significativamente mais dissidência em seu escritório, incluindo a partida de vários promotores que se opuseram ao que viam como um empurrão apressado para indiciar Trump.
Os aliados de Trump sugeriram que a presença na equipe de Bragg de um ex -funcionário do Departamento de Justiça de Biden, Matthew Colangelo, indica que Biden havia influenciado de alguma forma o promotor público. Não há evidências de que Colangelo tenha funcionado como um intermediário entre o Departamento de Justiça e o escritório do promotor público.
Colangelo e Bragg haviam trabalhado juntos no escritório do procurador-geral de Nova York, e Colangelo assumiu o cargo no escritório do promotor público depois de se cansar de viajar para Washington a cada semana.
Há também tons do alvo ansioso do presidente de seus oponentes na investigação civil de James sobre Trump.
Enquanto concorreu a procurador-geral em 2018, James fez campanha em parte em promessas de investigar o presidente e depois em seu primeiro mandato. Brand após ser eleito, ela abriu uma investigação sobre a empresa dele.
O inquérito de James foi estimulado pelos comentários que o ex -advogado de Trump Michael Cohen fez perante o Congresso, dizendo que Trump tinha um histórico de exagerar fraudulentamente o valor de suas propriedades para receber tratamento favorável dos credores.
Sua investigação durou três anos, culminando em um julgamento por ação e fraude civil, após o qual Trump foi considerado responsável por um juiz por conspirar para manipular seu patrimônio líquido. O juiz avaliou-lhe uma penalidade de que, com interesse, cresceu para mais de meio bilhão de dólares.
Recentemente, um tribunal de apelações que avalia o caso reduziu essa penalidade, criticou James por seus comentários durante as eleições de 2018 e permitiu que a conclusão de responsabilidade do juiz do julgamento permanecesse apenas para que o caso pudesse prosseguir para o mais alto tribunal de Nova York para revisão. No início do caso, quando os advogados de Trump procuraram convencer um juiz federal de que James havia agido com justiça, eles foram rejeitados.
Problema à frente
Como as circunstâncias em torno da acusação de Comey foram significativamente mais problemáticas, o caso poderia ter problemas depois de entrar em frente a um juiz.
Os advogados de Comey provavelmente procurarão tirar Hay do fato de que o antecessor de Halligan, Erik Siebert, optou por deixar o emprego em vez de avançar com o caso.
Eles também poderiam tentar colocar as mãos – e depois explorar a sua vantagem – um memorando escrito por membros da equipe de Siebert sobre por que uma acusação nunca deveria ter sido apresentada em primeiro lugar.
As próprias observações de Trump sobre o caso podem voltar para assombrá -lo.
No fim de semana passado, Trump declarou preventivamente nas mídias sociais que Comey, James e Schiff foram “todos culpados como o inferno, mas nada será feito”.
Uma declaração prejudicial como essa poderia ser facilmente apresentada em uma moção acusando o Departamento de Justiça de participar de uma acusação indevidamente vingativa.
Falando aos repórteres no Salão Oval hoje, Trump insistiu que não tinha controle sobre a acusação.
“Não sei dizer o que vai acontecer porque não sei”, disse ele.
Mas ele brand acrescentou: “Só posso dizer que Comey é uma pessoa má. Ele é uma pessoa doente. Acho que ele é um cara doente, na verdade”.
Comey foi indiciado cerca de sete horas depois.
Este artigo apareceu originalmente em The New York Times.
Escrito por: Alan Feuer, Jonah E. Bromwich e Maggie Haberman
Fotografias de: Monica Jorge, Dave Sanders
© 2025 The New York Instances
