Algumas pessoas animam-se com a ideia de que a lei é resistente à mudança, argumentando que isso reforça a sua estabilidade. Outros deleitam-se com a sua capacidade de adaptação às mudanças, pois isso reflecte a sua flexibilidade. Aos nossos olhos, esta última visão está rapidamente ganhando preponderância.
Então, o que mudou na lei australiana em 2025? Vejamos seis exemplos importantes.
1. Corrigindo a injusta ‘desativação de conta’ de entregadores digitais de alimentos
Em 2025, os trabalhadores em plataformas digitais como Uber, UberEATS, DiDi e DoorDash finalmente tiveram um adiamento. Antes de 26 de fevereiro, um passageiro ou motorista poderia abrir o aplicativo e encontrar seu conta desapareceumuitas vezes com pouco aviso, explicação limitada e sem direito de revisão.
Hoje, se os trabalhadores estiverem activos numa plataforma há pelo menos seis meses, podem agora tirar uma “desativação injusta“reivindicar à Comissão de Truthful Work. A Comissão pode ordenar a reintegração ou compensação.
Isso não muda tudo, mas abre uma porta que costumava estar trancada, colocando um limite sobre o que as plataformas podem ou não fazer. Os entregadores e motoristas digitais de alimentos não precisam mais conviver com o medo constante de que um aplicativo possa simplesmente “desligá-los” sem um bom motivo.
De acordo com a Lei do Direito da Família, os animais de estimação, também chamados de “animais de companhia”, costumavam ser agrupados com todos os outros bens após o rompimento de um relacionamento. (ABC noticias: Justin Hewitson)
2. Separação entre animais de estimação e direito de família
De acordo com a Lei do Direito da Família, os animais de estimação, também chamados de “animais de companhia”, costumavam ser agrupados com todos os outros bens (como carros, móveis e fritadeiras de ar comprimido) seguindo o ruptura de um casamento ou relacionamento de fato.
Em junho de 2025, a lei foi alterada para tratar da posse e cuidado contínuo de animais de estimação. Agora, o tribunal deve considerar uma série de questões ao decidir se o animal de estimação deve pertencer a uma das partes, ser transferido ou vendido. Isso inclui como o amigo peludo foi adquirido, quem prestou seus cuidados (e cuidados futuros), quem pagou as contas do veterinário e o nível de apego de cada membro da família.
A consideração agora inclui se houve crueldade com o animal de estimação no passado e até mesmo se houve violência acquainted em casa. As novas leis não permitem o cuidado partilhado de um animal de estimação, embora as partes sejam livres de acordar isso sem ordens judiciais.
Carregando
3. Cidadãos soberanos são atingidos
Este ano, o fenômeno social latente de “pseudolei” – quando as pessoas constroem argumentos jurídicos que atendem aos seus próprios propósitos, mas que na verdade estão errados – ganharam as manchetes.
As palhaçadas de esse movimento inicialmente ganhou atenção durante a pandemia de COVID. “Cidadãos soberanos” acenaram insígnias vermelhas em protestos, e “Bunnings Karen” citou o Declaração Universal dos Direitos Humanos para evitar um mandato de máscara.
O fenómeno obstruiu cada vez mais os tribunais, mas permaneceu em grande parte invisível e um tanto inofensivo. Isso mudou em Agosto, com os trágicos tiroteios policiais de Porepunkah, alegadamente perpetrados pelo autoproclamado cidadão soberano Dezi Chook Freeman, que agora desapareceu.
Além disso, nos tribunais civis, o ex-astro do esporte e locutor da Austrália do Sul Warren Tredrea tentou compensar sua dívida de US$ 149.000 com a 9 Community reivindicando um IOU manuscrito (pretendendo apagar sua responsabilidade em virtude de sua interpretação da pseudolei) tinha standing authorized.
No início de setembro, o Tribunal Federal decidiu contra a sua proposta “incompreensível e juridicamente sem sentido”, chamando a sua suposta nota promissória de “uma perda de tempo”.
Os tribunais civis, portanto, falaram. Podemos esperar que o disparate pseudo-legalista esteja em declínio terminal. Mas há indícios de que o movimento continua uma ameaça à sociedadee essa ameaça não deve ser ignorada.
Carregando…
4. Reconhecimento australiano da Palestina
A decisão da Austrália em 21 de setembro de 2025 de reconhecer formalmente o Estado independente da Palestina foi um dos desenvolvimentos jurídicos mais significativos do ano.
No direito internacional, um Estado tem certas definindo recursos: uma população permanente, um território relativamente determinado, um governo eficaz e a capacidade de estabelecer relações com outros estados.
Funcionalmente, o último deles é o mais importante e se manifesta como reconhecimento. O reconhecimento cria uma relação jurídica, desencadeando direitos e obrigações recíprocos que fluem entre os Estados.
O reconhecimento também fortalece a posição da Palestina nos fóruns internacionais e reforça a posição do povo palestino direito de autodeterminação.
Embora a Austrália tenha apoiado há muito tempo uma solução de dois Estados, anteriormente reconhecia apenas Israel. Fazendo o anúncio na 80ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas, Austrália juntou-se a outros países ocidentais como o Reino Unido, a França e o Canadá, para derrubar anos de equívocos diplomáticos.
A decisão da Austrália, em 21 de setembro de 2025, de reconhecer formalmente o Estado independente da Palestina foi um dos desenvolvimentos jurídicos mais significativos do ano. (Reuters: Marko Djurica)
5. Penalidades mais duras por violação da legislação ambiental
As reformas da Lei de Proteção Ambiental e Conservação da Biodiversidade foram aprovado em 28 de novembro. Significativamente, a lei aumentou as penalidades civis para infrações, alterando o método de cálculo.
Por exemplo, se uma empresa fizer algo que afete significativamente uma “matéria protegida“(como uma espécie ameaçada ou comunidade ecológica) sem aprovação, pode ser multado em três vezes o valor whole de qualquer benefício derivado (ou qualquer prejuízo evitado) da infração, ou 10% do seu faturamento anual (até US$ 825 milhões), ou US$ 16,5 milhões, o que for maior.
A penalidade máxima para indivíduos será a maior: três vezes o valor dos benefícios ou prejuízos evitados, ou US$ 1,65 milhão. É evidente que as empresas e os indivíduos que desrespeitam as regras ambientais correm agora um risco financeiro muito grande.
Carregando…
6. Proibições de mídia social para menores de 16 anos
Por último, não podemos esquecer a nova lei que proíbe contas nas redes sociais para menores de 16 anos. Emenda de segurança on-line (Idade Mínima nas Redes Sociais) Lei de 2024, aprovado em novembro de 2024entrou oficialmente em vigor em 10 de dezembro de 2025. Plataformas no lista de “safados” agora terá que verificar a idade do usuário e poderá enfrentar multas de até US$ 49,5 milhões se eles não cumprirem.
O governo diz que se trata de proteger as crianças de conteúdos nocivos e predadores, mas os críticos argumentam é pesado e pode não funcionar.
Um adolescente já lançou um recurso no Tribunal Superior, alegando que a proibição viola o liberdade constitucional implícita de comunicação política.
Enquanto isso, os jovens estão dividido: alguns acolhem favoravelmente a rede de segurança; outros dizem isso ignora questões mais profundas como bullying e ameaças à saúde psychological, e também elimina alguns dos benefícios das redes sociais. Ame ou odeie, esta lei irá remodelar a forma como nos conectamos on-line.
Esta peça apareceu pela primeira vez em A conversa.
Rick Sarre é professor emérito de direito e justiça felony. Elvio Anthony Sinopoli é pesquisador e docente de Direito. Jennifer McKay é professora de direito empresarial. Joe McIntyre é professor associado de direito. Juliette McIntyre é professora sênior de direito. Michelle Fernando é professora sênior de direito. Sarah Molds é professora associada de direito. Todos eles estão baseados na College of South Australia.
