A Apple e a Epic Video games estiveram envolvidos em uma batalha authorized de alto nível nos Estados Unidos, mas as duas empresas também estão enfrentando no tribunal na Austrália. Em agosto, o Tribunal Federal da Austrália decidiu que a Apple App Retailer havia violado as leis de concorrência ao proibir os métodos de pagamento lateral e de pagamento alternativos.
Na época, o Tribunal não havia compartilhado uma sentença por escrito, mas agora o documento de 900 páginas foi publicado e informações adicionais sobre a decisão do tribunal estão disponíveis. Em uma declaração para MacRumorsA Apple disse que não concorda com a decisão do tribunal e continuará discutindo sua posição no tribunal.
A Apple não tem uma posição de monopólio na Austrália ou em qualquer mercado em todo o mundo. Discordamos fortemente de muitas decisões neste caso, incluindo uma definição inadequada de mercado que foi rejeitada por outros tribunais. Continuaremos a buscar um resultado que respeite nossa propriedade intelectual e proteja a experiência segura e segura que consumidores e desenvolvedores esperam da App Retailer.
No caso da Austrália, a Epic argumentou que a Apple usou mal o poder de mercado, limitando a distribuição de aplicativos ao app Retailer, exigindo que os aplicativos usem a compra no aplicativo para conteúdo digital e bloqueando a concorrência, proibindo as lojas de aplicativos alternativas e os métodos de pagamento.
O Tribunal adotou uma definição estreita dos mercados em jogo, vendo o iOS como seu próprio ecossistema e concluindo que a Apple tem um monopólio sobre a distribuição de aplicativos iOS e o processamento de pagamentos no aplicativo. A Apple ainda não precisa fazer nenhuma alteração, mas o Tribunal não parecia favoravelmente as regras da Apple contra pagamentos laterais e de terceiros.
A Apple acredita que visualizar o iPhone como um único mercado de marcas é inadequado, porque enfrenta a concorrência de outras plataformas como a Google Play Retailer, a Samsung Galaxy Retailer e as lojas que permitem compras de software program em PCs e consoles. Outros tribunais, incluindo o tribunal dos EUA, supervisionando os epic Video games v. Apple Case, não usaram essa definição de mercado.
O Tribunal Australiano usou os mercados digitais da Europa como evidência de que a distribuição alternativa de aplicativos é possível, mas a Apple diz que o ponto de vista ignora os riscos associados ao contorno das proteções de segurança e privacidade da app Retailer. É a posição da Apple de que o nível de carga corre o risco de malware, fraude e vírus, e os usuários de sujeitos para conteúdo questionável, porque existem poucas restrições. A carga lateral também pode diminuir a confiança que as pessoas têm no iphone, e a Apple diz que confiar no DMA é um erro porque o DMA não existe há tempo suficiente para demonstrar os efeitos completos da segurança enfraquecida.
A Epic não obteve uma vitória complete na Austrália. O Tribunal disse que a Apple está bem sob seus direitos de acusação de sua propriedade intelectual, descobriu que a recusa da Apple em apoiar as lojas de aplicativos de terceiros é justificada e reconheceu as proteções de privacidade e segurança fornecidas pela app Retailer.
Os remédios para abordar a suposta conduta anticompetitiva da Apple ainda não foram determinados e a Apple não foi ordenada a fazer alterações, mas após a decisão, os jogos da Epic afirmam que o Fortnite retornaria ao iOS na Austrália.
Nota: Devido à natureza política ou social da discussão sobre esse tópico, o tópico de discussão está localizado em nosso Notícias políticas fórum. Todos os membros do fórum e visitantes do website são bem -vindos a ler e seguir o tópico, mas a publicação é limitada a membros do fórum com pelo menos 100 postagens.
