A partir do dia de Ano Novo, alguns beneficiários do vale-refeição nos EUA serão proibidos de usar a assistência nutricional do governo para comprar doces, refrigerantes e outros alimentos.
Indiana, Iowa, Nebraska, Utah e Virgínia Ocidental são os primeiros de pelo menos 18 estados a promulgar isenções que proíbem as pessoas inscritas no Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou SNAP, de comprar certos alimentos. O secretário da Saúde, Robert F. Kennedy Jr., e a secretária da Agricultura, Brooke Rollins, instaram os estados a retirar alimentos considerados prejudiciais à saúde do programa federal de US$ 100 bilhões.
“Não podemos continuar com um sistema que obriga os contribuintes a financiar programas que deixam as pessoas doentes e depois pagar uma segunda vez para tratar as doenças que esses mesmos programas ajudam a criar”, disse Kennedy num comunicado em Dezembro.
Os esforços visam reduzir doenças crónicas, como a obesidade e a diabetes, associadas a bebidas açucaradas e outras guloseimas, um objectivo elementary do esforço Make America Wholesome Once more de Kennedy.
Confusão para destinatários SNAP?
Mas os especialistas do sector retalhista e das políticas de saúde afirmam que os programas estaduais SNAP, já sob pressão devido a cortes orçamentais acentuados, não estão preparados para as mudanças complexas, sem listas completas dos alimentos afectados e com desafios técnicos nos pontos de venda que variam consoante o estado e a loja. E a investigação permanece confusa sobre se a restrição das compras de SNAP melhora a qualidade da dieta e a saúde.
A Federação Nacional de Varejo, uma associação comercial, previu filas de caixa mais longas e mais reclamações de clientes à medida que os destinatários do SNAP aprendem quais alimentos são afetados pelas novas isenções.
“É um desastre prestes a acontecer com pessoas que tentam comprar alimentos e são rejeitadas”, disse Kate Bauer, especialista em ciências da nutrição da Universidade de Michigan.
As novas restrições são a mais recente fonte de preocupação para os destinatários do SNAP. A ajuda alimentar distribuída no âmbito do programa, que é utilizado por 42 milhões de americanos, foi interrompido durante a paralisação de 43 dias do governo dos EUA. A dependência dos vales-refeição normalmente aumenta durante as crises económicas, como a queda acentuada que se seguiu ao surto de COVID-19 em 2020.
Quase 62% dos participantes do SNAP vivem em famílias com crianças, enquanto cerca de 37% vivem em agregados familiares com idosos ou pessoas com deficiência. de acordo com ao Centro de Orçamento e Prioridades Políticas, um grupo de reflexão apartidário.
Aproximadamente 14% das famílias dos EUA relatou insegurança alimentar em média entre janeiro e outubro, acima dos 12,5% em 2024, de acordo com o Centro de Análise e Sustentabilidade da Demanda Alimentar de Purdue.
Embora a prevalência da insegurança alimentar nos EUA flutue mês a mês, a taxa geral tem diminuído desde 2022, quando uma média de 15,4% das famílias sofria de insegurança alimentar à medida que a inflação atingiu Máximos de 40 anos após a pandemia.
Varejistas temem impacto
Um relatório da Nationwide Grocers Affiliation e de outros grupos comerciais da indústria estimou que a implementação de restrições SNAP custou aos varejistas dos EUA US$ 1,6 bilhão inicialmente e US$ 759 milhões a cada ano daqui para frente.
“Punir os beneficiários do SNAP significa que todos nós pagaremos mais no supermercado”, disse Gina Plata-Nino, diretora do SNAP do grupo de defesa anti-fome Meals Analysis & Motion Middle.
As isenções são um afastamento de décadas de política federal promulgada pela primeira vez em 1964 e posteriormente autorizada pela Lei de Alimentação e Nutrição de 2008, que dizia que os benefícios do SNAP podem ser usados para “qualquer alimento ou produto alimentar destinado ao consumo humano”, exceto álcool e alimentos quentes prontos para consumo. A lei também diz que o SNAP não pode pagar pelo tabaco.
No passado, os legisladores propuseram impedir o SNAP de pagar por carnes caras, como bife, ou os chamados junk meals, como batatas fritas e sorvetes.
Mas pedidos de isenção anteriores foram negados com base em Pesquisa do USDA concluindo que as restrições seriam caras e complicadas de implementar e que poderiam não mudar os hábitos de compra dos destinatários ou reduzir problemas de saúde como a obesidade.
No entanto, durante a segunda administração Trump, os estados foram encorajados e até incentivados a procurar isenções – e responderam.
“Esta não é a routine agenda de saúde pública de cima para baixo e de tamanho único”, disse o governador de Indiana, Mike Braun, quando anunciou o pedido de seu estado na primavera passada. “Estamos focados nas causas raízes, nas informações transparentes e nos resultados reais.”
Quantas pessoas são afetadas
As cinco isenções estaduais que entram em vigor em 1º de janeiro afetam cerca de 1,4 milhão de pessoas. Utah e Virgínia Ocidental proibirão o uso do SNAP para comprar refrigerantes e refrigerantes, enquanto Nebraska proibirá refrigerantes e bebidas energéticas. Indiana terá como alvo refrigerantes e doces. Em Iowa, que tem as regras mais restritivas até o momento, os limites do SNAP afetam os alimentos tributáveis, incluindo refrigerantes e doces, mas também certos alimentos preparados.
“A lista de itens não fornece informações específicas suficientes para preparar um participante do SNAP para ir ao supermercado”, escreveu Plata-Nino em um weblog. “Muitos itens adicionais – incluindo certos alimentos preparados – também não serão permitidos, mesmo que não estejam claramente identificados no aviso às famílias”.
Marc Craig, 47 anos, de Des Moines, disse que mora em seu carro desde outubro. Ele disse que as novas isenções tornarão mais difícil determinar como usar os US$ 298 em benefícios SNAP que recebe todos os meses, ao mesmo tempo que aumentarão o estigma que sente na caixa registradora.
“Eles tratam as pessoas que recebem vale-refeição como se não fôssemos pessoas”, disse Craig.
As isenções do SNAP promulgadas agora e nos próximos meses terão duração de dois anos, com opção de prorrogação por mais três, de acordo com o Departamento de Agricultura. Cada estado é obrigado a avaliar o impacto das mudanças.
Especialistas em saúde temem que as isenções ignorem fatores maiores que afetam a saúde dos beneficiários do SNAP, disse Anand Parekh, médico que é diretor de políticas de saúde da Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan.
“Isto não resolve os dois problemas fundamentais: os alimentos saudáveis neste país não são acessíveis e os alimentos não saudáveis são baratos e omnipresentes”, disse ele.
