Uma medida proposta do governo federal para manter mais documentos oficiais em segredo pode ser ruim da Constituição, diz um especialista jurídico.
Segundo Luke Beck, professor de Direito Constitucional da Universidade Monash, a restrição desproporcional do governo do governo trabalhista pode contradizer a liberdade de comunicação política implícita.
Isso o torna “maduro” para um desafio authorized, disse ele – e o ex -senador Rex Patrick disse que estava disposto a apoiar um caso de teste.
Inscreva -se: e -mail de notícias de última hora
Sob Leis de liberdade de informação atuaisos documentos podem ser isentos da liberação se tiverem o “objetivo dominante” de ir ao gabinete para discussão ou para informar um ministro em outro documento que foi discutido no gabinete.
Mas o governo apresentou um novo projeto de lei que altera as regras: um documento pode ser mantido em segredo se o “propósito substancial“De sua criação foi para submissão ao gabinete ou apenas para informar um ministro” em relação a questões a serem consideradas pelo gabinete “.
Isso levará a mais documentos rotulados como confidenciais e isentos de liberação pública, disse Beck.
As emendas também vão contra uma recomendação basic da Comissão Actual de Robodebt, que descobriu que as isenções do gabinete deveriam ser reduzidas, não ampliadas, disse ele.
“Dado que a Comissão Actual de Robodebt disse estes [exemptions] Deve ser encerrado e, dado que o governo hoje opera perfeitamente bem dentro do escopo atual da isenção, que a ampliação da isenção do documento do gabinete me parece, especialmente madura para o desafio constitucional ”, disse Beck.
A área cinzenta constitucional surge se as mudanças afetarão o direito à liberdade de comunicação política que o Supremo Tribunal considerou estar implícito na Constituição.
Beck disse que as mudanças significarão documentos aos quais indivíduos e jornalistas têm acesso hoje, podem não estar acessíveis quando a legislação afetar e teria que ser justificada.
“Qualquer lei que reduz a capacidade das pessoas de se envolver em discussões sobre questões políticas ou governamentais deve ser proporcional ao objetivo legítimo”, disse ele.
“E se não for, a legislação será inválida”
Beck disse que o governo não articulou um motivo para alterar o limiar de isenção para documentos do gabinete, nem perseguiu mudanças no que seria considerado de uma “maneira proporcional”.
“Um dos testes que o Supremo Tribunal usa para descobrir se uma lei é proporcional a um objetivo legítimo é perguntar, existem meios menos restritivos de alcançar esse objetivo?” Ele disse.
“A resposta para essa é a isenção atual parece funcionar perfeitamente bem, por que você precisa ampliá -lo?”
O governo argumentou várias razões para as mudanças, incluindo que reivindicações vexatórias e solicitações geradas pela IA estão entupindo o sistema, desperdiçando o tempo de funcionários e os recursos departamentais.
As emendas foram amplamente criticadas, inclusive pela oposição que imediatamente as rotularam de “imposto sobre a verdade”, devido à introdução proposta de uma taxa de inscrição de FOI.
Após a promoção do boletim informativo
Nem a coalizão nem os verdes, que também foram fortemente críticos, se comprometeram a apoiar o governo a aprovar o projeto.
Patrick, o ex -senador que virou ativista da FOI, disse que as isenções atuais dos documentos do gabinete estão em vigor para proteger a solidariedade do gabinete e a responsabilidade coletiva, de modo que as opiniões diferentes dos ministros na sala do gabinete não são divulgadas, mas o projeto de lei do trabalho “vai muito além disso”.
“Torna impossível obter acesso a informações sobre os assuntos importantes sobre os quais o gabinete fala – novas leis, novas políticas, grandes projetos, questões de significado nacional”, disse ele.
“É vergonhoso que um primeiro -ministro que em oposição tenha sido tão fortemente a favor da transparência tentou embrulhar um cobertor de sigilo sobre tudo o que é feito nos níveis sênior de governo”.
Patrick disse que ficaria “feliz” por ser um candidato a um desafio authorized se a legislação aprovasse o Parlamento.
“As informações são para a participação democrática como a água é para a vida. A maioria das pessoas toma água como garantida até que haja uma ausência dela”.
Patrick e Beck também levantaram preocupações com outra emenda, o que dificulta o acesso a documentos relacionados às “deliberações” do gabinete, incluindo conselhos do serviço público.
Patrick disse que essa emenda impede que o público acesse os documentos de natureza “controversa”, e que documentos, mesmo que deliberativos, devem ser disponibilizados, a menos que seja o contrário ao interesse público.
A procuradora -geral, Michelle Rowland, foi contatada para comentar.
Em resposta, um porta -voz disse que “o governo albaneses introduziu legislação para fortalecer a Lei da Liberdade de Informação de 1982 para garantir que nossa estrutura FOI trabalhe no interesse de todos os australianos”.
