Washington – O ex-diretor do FBI James Comey está instando um tribunal federal a rejeitar as duas acusações federais feitas contra ele por suposto falso testemunho que prestou ao Congresso em setembro de 2020. Ele está argumentando que as perguntas que respondeu, feitas pelo senador republicano Ted Cruz, eram “confusas” e “fundamentalmente ambíguas”.
Em um novo depósito No tribunal de Alexandria, Virgínia, os advogados de Comey argumentaram que o seu testemunho em resposta às perguntas de Cruz period “literalmente verdadeiro” e não pode apoiar uma condenação. A equipe jurídica do ex-diretor do FBI sugeriu que o governo está tentando julgar Comey com base em “declarações escolhidas a dedo” dadas durante uma audiência de quatro horas no Senado, sem especificar quais partes de seu depoimento acredita serem falsas ou enganosas.
Eles argumentaram que, embora o governo tenha autoridade para processar testemunhas que enganaram os investigadores federais, dando respostas falsas a perguntas claras, “ele não autoriza o governo a criar confusão ao fazer uma pergunta imprecisa e depois procurar explorar essa confusão, colocando uma interpretação nefasta posterior à resposta benigna que se segue”.
Os advogados de Comey também afirmaram que “os princípios básicos do devido processo no direito penal exigem que o interrogador estruture as suas perguntas com clareza para que a testemunha não tenha que adivinhar”.
Um grande júri federal em Alexandria indiciou Comey no ultimate do mês passado sob a acusação de ter mentido ao Congresso e obstruído uma investigação do Congresso. As supostas ofensas decorrem do depoimento prestado por Comey ao Comitê Judiciário do Senado em setembro de 2020. Ele se declarou inocente para ambas as contagens.
Comey já entrou com pedido uma parcela de movimentos com o tribunal que defende que a acusação deve ser rejeitada com o fundamento de que se baseia numa acusação vingativa e selectiva. Ele também está contestando a validade do procurador interino dos EUA Lindsey Halligannomeação para essa função.
O advogado de Comey, Patrick Fitzgerald, disse num desses processos que tentaria rejeitar pelo menos a primeira acusação da acusação – a alegação de que Comey mentiu ao Congresso – por causa do interrogatório de Cruz.
Além de sua última tentativa de anular as acusações, os advogados de Comey estão pedindo mais detalhes sobre a conduta subjacente às duas acusações. Eles alegam que a acusação é “esparsa” e tem “whole ausência de alegações factuais”.
A acusação contra Comey faz referência a uma conversa que o ex-diretor do FBI teve com um senador não identificado, que se acredita ser Cruz, durante a audiência do Comitê Judiciário, há mais de cinco anos. Durante o interrogatório, Cruz perguntou a Comey sobre o testemunho que prestou em maio de 2017, no qual o antigo chefe do FBI foi questionado sobre se alguma vez tinha sido uma fonte anónima ou autorizado alguém a ser uma fonte anónima sobre assuntos relacionados com as investigações do Presidente Trump e da ex-secretária de Estado Hillary Clinton, que foi a candidata presidencial democrata em 2016.
Cruz então fez referência aos comentários de Andrew McCabe, que period vice de Comey no FBI, e afirmou que McCabe disse publicamente que Comey o autorizou a vazar informações para a imprensa.
“Agora, o que o Sr. McCabe está dizendo e o que você testemunhou a este comitê não podem ser ambos verdadeiros; um ou outro é falso. Quem está dizendo a verdade?” Cruz perguntou a Comey.
Comey disse em resposta: “Só posso falar do meu testemunho. Mantenho o que você resumiu e que dei em maio de 2017”.
Cruz reiterou que Comey estava testemunhando que “nunca autorizou o vazamento. E o Sr. McCabe, quando diz o contrário, não está dizendo a verdade, está correto?”
“Mais uma vez, não vou caracterizar o testemunho de Andy, mas o meu é o mesmo hoje”, respondeu Comey.
Mas os promotores alegaram que o testemunho de Comey period falso porque ele autorizou Daniel Richman, um amigo de longa knowledge, a servir como fonte anônima em reportagens sobre a investigação do FBI envolvendo Clinton.
O governo confirmou aos advogados de Comey que um indivíduo não identificado referido como “Pessoa 3” na acusação é Richman. Professor de direito da Universidade de Columbia, Richman é um ex-procurador federal que também serviu como “funcionário especial do governo” no FBI quando Comey period diretor.
Richman não foi acusado de qualquer delito. Seu nome também não apareceu na conversa que parece ter levado às acusações contra Comey.
Na sua tentativa de rejeitar a acusação, os advogados de Comey disseram que qualquer acusação de declarações falsas que se baseie na interpretação de uma “questão fundamentalmente ambígua” deve ser rejeitada.
“Fundamentais para qualquer acusação de declaração falsa são perguntas claras e respostas falsas”, escreveram eles. “Nenhum dos dois existe aqui.”
Os advogados de Comey argumentaram que uma “pessoa razoável” teria interpretado que Cruz estava perguntando apenas se o ex-chefe do FBI havia autorizado McCabe a ser uma fonte anônima, em vez de perguntar amplamente sobre as interações de Comey com qualquer pessoa do FBI.
“A acusação não contém alegações de que as respostas do Sr. Comey eram falsas: nunca alega que o Sr. Comey fez uma declaração falsa sobre o Sr. McCabe”, escreveram. “Pelo contrário, a acusação omite as declarações do Senador Cruz sobre o Sr. McCabe, obscurecendo o contexto necessário para compreender tanto as próprias perguntas como as respostas do Sr. Comey.”
A equipe jurídica de Comey reiterou que ele sustenta que seu testemunho de 2017 foi verdadeiro, mas também argumentou que sua “declaração de que ele manteve seu testemunho anterior period verdadeira, independentemente de esse testemunho anterior ser em si verdadeiro”.
