Os vice-comissários do órgão federal de vigilância da integridade rejeitaram publicamente a afirmação do comissário-chefe Paul Brereton de que a sua decisão de recusar todas as referências de corrupção na defesa period “desnecessária”, argumentando que a medida period essencial para restaurar a confiança do público.
Brereton compareceu perante uma comissão parlamentar na quinta-feira pela primeira vez após as revelações da ABC de que continuou a aconselhar o inquérito de crimes de guerra no Afeganistão, apesar das garantias de que se tinha afastado, e desde que o órgão federal de vigilância da integridade anunciou a decisão de recusa da defesa.
Numa audiência pública por vezes acirrada na quinta-feira, Brereton defendeu o seu envolvimento com o Inspector Geral das Forças de Defesa Australianas (IGADF), declarando que tinha realizado cerca de 24 horas de trabalho não remunerado para o órgão, incluindo no tempo do NACC, enquanto chefe da comissão.
Brereton disse ao inquérito que redigiu pessoalmente a secção da declaração pública do NACC que descrevia as preocupações sobre os conflitos como sem qualquer base no “conflito actual” e manteve a sua posição de que uma recusa geral period “completamente desnecessária” do ponto de vista jurídico.
“Se ninguém me nomeou ou está associado a mim, não há conflito e não há necessidade de recusar e é por isso que penso que a recusa complete é, do ponto de vista da gestão adequada dos conflitos, bastante desnecessária”, disse ele.
No entanto, todos os três vice-comissários disseram ao comité que acreditavam que a recusa complete se tornara inegociável.
Deputados contestam publicamente a alegação de Brereton de que a recusa não é necessária
A vice-comissária Nicole Rose disse que entendia a visão de Brereton do ponto de vista de um “estrito conflito de interesses”, mas argumentou que a amplitude da preocupação pública exigia uma resposta mais forte.
“Eu pressionei fortemente pela recusa de todos os assuntos de defesa”, disse Rose.
“A percepção de conflito tornou-se um problema para a agência. A recusa na sua totalidade é a decisão absolutamente acertada para a comissão.“
O vice-comissário Ben Gauntlet concordou, dizendo que o escrutínio generalizado deixou o NACC “sem escolha”.
“Acredito que a recusa foi necessária dado o estatuto da comissão na altura em relação à opinião pública”, disse ele.
A vice-comissária Kylie Kilgour disse que a medida sinalizou que o NACC estava receptivo às preocupações do público.
“Isso mostra que estamos ouvindo e tentando fazer nosso trabalho”, disse ela.
A audiência também marcou a primeira vez que a Coligação criticou diretamente o chefe do órgão de vigilância.
A senadora liberal Sarah Henderson questionou se o Sr. Brereton deveria ter aceitado o papel de comissário se pretendesse continuar a aconselhar a IGADF.
“Você é o comissário da Comissão Nacional Anticorrupção e qualquer percepção de conflito certamente é um problema”, disse ela, argumentando que a posição de Brereton refletia um “mal-entendido elementary” sobre conflitos de interesses.
Ele rejeitou a caracterização, declarando: “Diga-me qual é o conflito”.
Brereton sugeriu então que alguns indivíduos que encaminharam queixas sobre ele ao Inspetor do NACC tinham “interesse em [his] crimes de guerra relatam recomendações que não estão sendo implementadas”.
O senador verde David Shoebridge disse que a afirmação period “extraordinária”.
Pressionado sobre a alegação, Brereton admitiu que não tinha provas e não tinha visto os nomes dos queixosos.
Inspetor diz que executivos seniores deveriam ter sido informados
A Inspetora do NACC, Gail Furness, também prestou depoimento, dizendo ao comité que o executivo sénior do órgão de fiscalização deveria ter sido informado do trabalho de consultoria em curso do Sr. Brereton na IGADF, que ele revelou formalmente à Procuradora-Geral Michelle Rowland apenas após o relatório da ABC em 22 de Outubro.
A sua declaração authentic, apresentada em 16 de Setembro deste ano, não fez qualquer menção ao seu aconselhamento contínuo à IGADF, nem as declarações de 2023 e 2024.
“Na minha opinião, o aconselhamento em curso à IGADF deveria ter sido divulgado pelo menos ao executivo sénior da comissão”, disse a Sra. Furness.
“Essa é a minha opinião.”
Furness disse que não estava claro quem sabia do trabalho.
“Não sei a quem ele contou… pelas evidências do CEO, ele não sabia. Ele pode ter contado aos deputados, pode não ter. Não sei se ele contou ao procurador-geral.”
Furness confirmou que estava examinando duas queixas relacionadas às ligações militares de Brereton e disse que levaria “meses, não semanas” para revisar mais de 400 documentos, totalizando vários milhares de páginas.
“Onde isso termina, eu não sei”, disse ela ao comitê.
A presidente do comitê, Kate Thwaites, descreveu a investigação como uma “investigação significativa”, e a Sra. Furness concordou.
Solicitado a avaliar o desempenho do NACC nos seus primeiros dois anos, o Sr. Brereton avaliou a agência com nota sete em 10.
