Numa série de posts no X, Vance publicou vários posts, defendendo o ataque e culpando os imigrantes em geral e os imigrantes somalis em explicit por enganarem os contribuintes e aumentarem o custo dos cuidados infantis para os americanos.
Ele então denunciou Good, acusando-a de atacar intencionalmente um agente federal com seu carro, e alegou que ela pertencia a uma rede mais ampla de ativistas que conspiraram “para atacar, dox, agredir” as autoridades federais. Ele também criticou os meios de comunicação por cobrirem o assassino de forma antipática, informou o Atlantic.O relatório disse que os comentários de Vance foram planejados e não uma resposta espontânea, e que ele não esperou por todos os fatos. Ele disse que ele não expressou compaixão por Good ou por sua família.Mais tarde, Vance postou no X, primeiro promovendo um vídeo do ponto de vista do atirador e depois discutindo com um jornalista sobre o vídeo, dizendo: “Ele está autorizado a descarregar sua arma em legítima defesa”.A defesa do mandatário ocorreu em um momento politicamente sensível. As pesquisas realizadas no mesmo dia do tiroteio mostraram uma crescente oposição pública às táticas do ICE, com a maioria dos americanos descrevendo a agência como excessivamente enérgica. Apesar disso, Vance alinhou-se estreitamente com o ICE, mesmo quando a agência enfrentou um escrutínio intensificado devido a uma série de encontros violentos. As investigações citaram pelo menos quatro tiroteios fatais no ICE desde o início da repressão em junho, juntamente com mais de 30 incidentes envolvendo tiros ou agentes apontando armas para civis.Mas há uma lógica na postura combativa de Vance. Vance entendeu claramente o que o ICE significa para a base de Trump.Para a MAGA America, o ICE é um instrumento para limpar a violência. Veja as publicações do ICE e do DHS nas redes sociais que glorificavam a força, incluindo vídeos de agentes fortemente armados detendo indivíduos desarmados e imagens nacionalistas invocando temas de recuperação da nação. Os críticos disseram que esta mensagem ecoava a política do MAGA, que eles descreveram como priorizando demonstrações de domínio e “aplicação de respeito” em vez de restrição authorized ou proporcionalidade.A análise também destacou o que chamou de apoio seletivo do MAGA à aplicação da lei. Embora a administração tenha defendido agressivamente o ICE, perdoou centenas de envolvidos no motim de 6 de Janeiro no Capitólio e atacou repetidamente outras instituições de aplicação da lei, incluindo o FBI e os procuradores federais.Segundo o relatório, o tiroteio em Minneapolis ilustrou esta visão do mundo. Evidências de vídeo sugeriram que Good estava desarmado e tentando fugir, levantando questões legais e éticas sobre o uso de força letal. No entanto, a defesa rápida e inequívoca do agente por parte de Vance foi retratada como consistente com uma ideologia MAGA que trata o desrespeito percebido para com a autoridade como intolerável. O relatório concluiu que o episódio reflectiu uma posição política mais ampla em que a afirmação do poder – e a punição pelo desafio – tem precedência sobre a responsabilização, o devido processo authorized e a confiança pública.Parece cada vez mais que JD Vance e o Secretário de Estado Marco Rubio escolheram palcos diferentes para as suas actuações políticas. Enquanto Rubio emergia como a face pública da demonstração de força de Washington na Venezuela – dominando as aparições nos noticiários a cabo após o ataque – Vance ancorou-se no tiroteio em Minneapolis. Ainda não está claro se Vance esteve ausente do momento Venezuela intencionalmente ou por exclusão, mas o contraste não passou despercebido.Existem duas explicações plausíveis. Uma delas é que Vance foi marginalizado pelos falcões da política externa que queriam uma projecção de força clara e descomplicada no exterior, livre de bagagem política interna. A outra é que Vance se afastou, optando por evitar uma aposta volátil na política externa que poderia fraturar a sua imagem cuidadosamente cultivada.
