Dicionário de Merriam-Webster define o verbo plagiar como “roubar e passar (as idéias ou palavras de outra) como uma: use (produção de outra) sem creditar a fonte”. E é exatamente isso que sua empresa controladora, Encyclopedia Britannica, está alegando que a perplexidade da empresa de IA fez com seu mecanismo de AI Solutions, de acordo com uma queixa arquivado Quinta -feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York.
Empresas de IA como a perplexidade não são estranhas a ações de violação de direitos autorais. Openai, Midjourney e outros estão atualmente lutando contra esses tipos de reivindicações legais no tribunal. (Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da CNET, em abril entrou com uma ação contra o Openai, alegando que ele violou a Ziff Davis Copyrights em treinamento e operação de seus sistemas de IA.)
A reclamação da Encyclopedia Britannica é um pouco diferente, no entanto. A editora está preocupada principalmente com os resultados do mecanismo de AI da Perplexity, e não como a tecnologia subjacente (um modelo de idioma grande) foi treinado.
Não perca nenhum de nosso conteúdo tecnológico imparcial e críticas baseadas em laboratório. Adicione CNET como uma fonte preferida do Google.
A perplexidade também é um pouco única entre as empresas de IA. Seu programa de compartilhamento de receita visa dar a empresas de mídia como a Encyclopedia Britannica uma pequena cunha de sua torta de lucro. Ao mesmo tempo, o editor argumenta que a própria existência deste programa prova que a empresa de IA sabe que há um mercado para conteúdo gerado pelo ser humano. Em vez de pagar pelo acesso a esse conteúdo protegido por direitos autorais, a perplexidade supostamente o leva sem permissão ou pagamento.
O que também é diferente nessa queixa é que a Enciclopédia Britannica chama especificamente o potencial dano da reputação que sofre da violação de marca registrada da perplexidade. Quando você faz uma pergunta perplexidade, a resposta pode incluir um hyperlink para as fontes originais, juntamente com os logotipos dos websites. No entanto, a IA nem sempre faz tudo certo; Pode inventar coisas em erros chamados alucinações.
A Encyclopedia Britannica não deseja os nomes ou marcas comerciais de suas marcas em nenhum lugar perto da desinformação, escrevendo na denúncia de que o conteúdo criado pela AI “confunde e enganam os usuários de perplexidade em acreditar (falsamente) que as alucinações são associadas, patrocinadas ou aprovadas pela empresa.
Esta captura de tela do processo mostra como a perplexidade e a enciclopédia Britannica definem “plagiar”.
A editora também alega que o bot de arrancada na internet da Perplexity permite a regurgitação literal de seu conteúdo. Existem preocupações semelhantes no processo do New York Occasions contra o fabricante de chatgpt Openai.
Nem a enciclopédia Britannica nem a perplexidade responderam imediatamente a um pedido de comentário.
A lei de direitos autorais oferece proteções importantes para editores e criadores de direitos autorais, e tornou -se uma das questões legais mais controversas da IA. Normalmente, se uma empresa deseja usar o materials protegido por direitos autorais, deve obter a permissão do detentor dos direitos e licenciá-lo. As empresas de tecnologia estão pressionando por exceções de “uso justo”, um conceito authorized que lhes daria permissão para usar conteúdo protegido sem negociar com os criadores.
O fabricante de Claude, Anthropic and Meta, ganhou recentemente processos de direitos autorais sob a exceção de uso justo. O juiz da Anthropic disse que o uso de materials protegido por direitos autorais da empresa de IA period “extremamente transformador”. Mas ambos os juízes alertaram que as empresas de tecnologia nem sempre ganham casos futuros.
