É quase certo que um vasto novo complexo da embaixada chinesa no leste de Londres será formalmente aprovado na próxima semana, apesar das renovadas preocupações entre os deputados trabalhistas sobre os potenciais riscos de segurança e o efeito sobre Hong Kong e os exilados uigures na capital.
A luz verde para a superembaixada no Royal Mint Courtroom, perto da Tower Bridge, facilitaria as relações antes da visita de Keir Starmer à China, que deverá ocorrer no ultimate de Janeiro, mas as autoridades insistem que não houve qualquer contribuição política no processo de planeamento.
Seria uma medida controversa, com uma série de deputados trabalhistas expressando preocupação na Câmara dos Comuns na terça-feira sobre os planos para o complexo, que se estende por 20.000 metros quadrados.
Respondendo a uma pergunta urgente da ministra sombra do Ministério do Inside, Alicia Kearns, o ministro do Planeamento, Matthew Pennycook, cujo departamento é responsável pelo processo, disse que não poderia comentar o que foi um processo “quase judicial”.
Kearns garantiu a questão depois de uma reportagem do Every day Telegraph segundo a qual planos não editados para a embaixada mostravam uma rede de mais de 200 salas subterrâneas, uma delas ao lado de cabos de comunicação que transportavam informações para a cidade de Londres.
Pennycook disse que qualquer nova informação seria avaliada, mas espera-se que a embaixada receba luz verde na próxima semana, após uma consulta ultimate. Entende-se que o MI5 não tem quaisquer preocupações de segurança sobre o projeto, conforme revelado pelo Guardian no ano passado.
Kearns disse que a falta de preocupação period complacente e que o acesso aos cabos por baixo da embaixada “daria ao Partido Comunista Chinês uma plataforma de lançamento para a guerra económica contra a nossa nação”.
Seria “uma dor de cabeça diária” para os nossos serviços de segurança, disse ela, exigindo que o embaixador chinês fosse chamado para explicar os planos. Citando a visita planeada de Starmer à China, ela perguntou se a aprovação da embaixada permitiria ao primeiro-ministro “aparecer com um presente na mão”.
As autoridades governamentais estão cientes de que o momento pode ser útil, mas insistem que é uma coincidência. Como disse alguém: “Não há pressão política, mas isso passou pela nossa cabeça”.
Nenhum deputado trabalhista se pronunciou a favor da aprovação do plano durante a questão urgente. Entre aqueles que expressaram preocupação estava Sarah Champion, que preside o comitê seleto de desenvolvimento internacional do Commons.
“Várias agências governamentais e departamentos governamentais levantaram preocupações sobre esta megaembaixada”, disse ela. “Nossos parceiros internacionais levantaram preocupações sobre isso. Todas as instruções de segurança que recebi identificam a China como um Estado hostil ao Reino Unido. Não tenho dúvidas de que esta megaembaixada não deveria ser autorizada a prosseguir.”
Outros defensores trabalhistas concentraram-se principalmente nas potenciais repercussões para os residentes originários de Hong Kong, Tibete ou Xinjiang. Vários afirmaram que as missões diplomáticas chinesas já tinham sido utilizadas para atingir essas populações da diáspora.
Alex Sobel, deputado de Leeds Central e Headingley, disse que a embaixada pode representar uma “ameaça actual” para os habitantes de Hong Kong e uigures residentes no Reino Unido, a população predominantemente muçulmana de Xinjiang, a região do extremo oeste onde a China foi acusada de abusos, incluindo trabalho forçado e detenção arbitrária.
Rushanara Ali, deputada de Bethnal Inexperienced e Stepney, em cujo distrito eleitoral a embaixada seria localizada, apelou para que as preocupações dos habitantes locais fossem levadas a sério, dizendo que a grande população muçulmana da área significava que havia um foco specific em Xinjiang.
Outro deputado de Labout, James Naish, que representa Rushcliffe em Nottinghamshire, disse que o debate não period apenas sobre um edifício, mas sobre a segurança nacional e a segurança dos grupos da diáspora, e pediu garantias de que o processo tinha sido justo.
Pennycook disse: “O processo de planejamento não foi comprometido. Tomaremos uma decisão de planejamento com base nas orientações de propriedade relevantes.”
A decisão foi adiada devido à “natureza detalhada das representações que foram fornecidas e à necessidade de dar às partes oportunidade suficiente para responder”, disse ele.
