O principal órgão judaico da Austrália repreendeu a necessidade de uma exclusão de novas leis sobre discurso de ódio para pessoas que citam textos religiosos como parte do ensino ou discussão, alertando que isso fornece uma “brecha muito ampla” para pregadores que defendem o anti-semitismo.
Ao abrigo das alterações propostas pelos Trabalhistas às leis sobre o ódio, um novo delito tornaria ilegal incitar ou promover o ódio com base na raça, cor ou origem nacional ou étnica, a menos que os discursos ou escritos sejam citações directas de textos centrais para as religiões.
A defesa foi criticada pela Coligação, que afirmou correr o risco de ser usada como escudo por pregadores do ódio, enquanto o primeiro-ministro Anthony Albanese defendeu a necessidade dela invocando o Antigo Testamento.
“Eu encorajo você a ler o Antigo Testamento e ver o que está lá e ver se você proibir isso, o que aconteceria”, disse ele no início desta semana.
Representantes da comunidade judaica e da Comissão Australiana de Direitos Humanos lideraram uma audiência parlamentar na terça-feira para investigar a resposta legislativa do Partido Trabalhista ao ataque terrorista de Bondi, que espera ser aprovada dentro de dois dias, quando os políticos retornarem a Canberra antes do previsto, na próxima semana.
Peter Wertheim, co-chefe executivo do Conselho Executivo dos Judeus Australianos, disse na audiência que a isenção period desnecessária e “totalmente mal concebida e desatualizada”.
“Apenas livre-se disso. Diríamos que essa provisão simplesmente não pertence a esse lugar.”
ele disse.
Wertheim disse que a promoção intencional do ódio não deve ser protegida em nenhuma circunstância, inclusive quando “a religião é usada como disfarce”.
“Não é isso que as religiões ensinam. Na verdade, é exatamente o oposto do que as religiões ensinam”, disse ele.
Ele também alertou que tal disposição pode evitar processos judiciais ao abrigo das leis propostas e sugeriu que um caso anterior que a organização moveu contra o pregador islâmico Wissam Haddad pode não ter tido sucesso num tribunal legal ao abrigo da legislação proposta.
Ele também alertou que tal disposição pode evitar processos ao abrigo das leis propostas e sugeriu que um processo civil anterior que a organização moveu contra o pregador islâmico Wissam Haddad teria falhado se tal defesa fosse aplicada.
Peter Wertheim está instando o governo a se livrar da defesa. (ABC noticias: Jerry Rickard )
No ano passado, num processo civil, o Tribunal Federal concluiu que Haddad violou a Lei de Discriminação Racial, inclusive ao retratar o povo judeu como “perverso”, “conspirador” e “vil” em palestras.
Os advogados de Haddad argumentaram que os discursos derivavam, em substância, de textos religiosos, incluindo o Alcorão.
“Se circunstâncias idênticas surgissem com o Sr. Haddad, há uma likelihood significativa de que ele escaparia da responsabilidade sob esta seção e, por essa razão, provavelmente escaparia até mesmo da tentativa de processo”, disse o Sr. Wertheim ao comitê.
“Esta é uma lacuna muito ampla que seria explorada para tornar ineficaz a introdução deste delito.“
O Comissário Australiano para a Discriminação Racial, Giridharan Sivaraman, disse que a Comissão Australiana de Direitos Humanos ainda não chegou a uma “visão definitiva” sobre a isenção.
Ele disse ao comité que a expressão “texto religioso” não period clara, particularmente em situações onde uma religião não tinha um texto central designado.
Mas acrescentou que a defesa parecia ter um “âmbito estreito” e uma tentativa de equilibrar o direito à liberdade e prática religiosa com o direito de estar livre de intimidação, assédio ou violência.
“A nossa posição é, tal como está, baseada na capacidade limitada de digerir e consultar, que a defesa, se colocada de forma restrita, é uma defesa que ainda pode manter esse equilíbrio de direitos”, disse Sivaraman.
“Mas também vemos que haverá dificuldades potenciais em termos de interpretação e aplicação da defesa”.
Solicita que a ofensa seja ampliada
Tanto o Conselho Executivo dos Judeus Australianos como a Comissão Australiana de Direitos Humanos apelaram separadamente para que o novo crime de incitamento ao ódio racial fosse alargado para abranger membros de outros grupos minoritários, como a comunidade LGBTQIA+ ou pessoas com deficiência.
A deputada independente de Wentworth, Allegra Spender, já indicou que tentaria propor uma emenda que ampliasse o novo delito para garantir que esses grupos também fossem protegidos.
“Devemos proteger todas as comunidades que enfrentam crimes de ódio. Isto significa garantir que as protecções abrangem não só crimes de ódio relacionados com a raça, mas também crimes de ódio contra pessoas com base na religião, sexo, orientação sexual, identidade de género e deficiência”, disse o presidente da Comissão Australiana de Direitos Humanos, Hugh de Krester.
“Só abordando todas as formas de ódio é que poderemos alcançar a coesão social.”
Surgiram fissuras dentro do Partido Liberal devido ao novo crime de discurso de ódio – que reduz o limiar do discurso que incita à violência para o incitamento ao ódio contra grupos pela primeira vez a nível federal – com alguns deputados a levantarem preocupações sobre as implicações para a liberdade de expressão.
Entre eles está Andrew Hastie, que confirmou que votará contra o projeto na próxima semana.
Num vídeo partilhado nas redes sociais na tarde de quarta-feira, Hastie disse acreditar que o projeto de lei iria interferir nas liberdades democráticas e que os Trabalhistas demonstraram “desprezo” pelo processo parlamentar regular ao forçar os deputados a votar novamente antes do parlamento ser inicialmente agendado.
“Este projeto de lei é um ataque às nossas liberdades democráticas básicas, à liberdade de consciência, à liberdade de expressão e à liberdade de religião”, disse ele.
A Coligação passou semanas a criticar o governo pela sua resposta ao ataque de Bondi, no qual 15 pessoas foram mortas, e a apelar aos trabalhistas para que tragam o parlamento de volta mais cedo para lidar com o anti-semitismo.
Nos termos do projecto de legislação, o crime não exige prova de que o ódio foi gerado ou de que alguém sentiu medo, apenas que a conduta faria com que uma pessoa razoável fosse intimidada, temesse assédio ou violência, ou temesse pela sua segurança.
Aplicam-se penas máximas de até cinco anos de prisão, com penas mais elevadas disponíveis quando os crimes são agravados.
O chefe executivo das Escolas Cristãs da Austrália, Daniel Pampuch, alertou na quarta-feira contra a expansão do escopo das leis “para capturar debates sociais ou filosóficos contestados”.
“A Austrália pode e deve enfrentar o ódio racial ao mesmo tempo que preserva a liberdade de crença, a liberdade de expressão e o debate democrático”, disse ele num comunicado.
O comitê deve apresentar um relatório sobre o projeto até sexta-feira.
