Washington – O Supremo Tribunal renovou esta quarta-feira uma Processo do congressista de Illinois desafiando uma lei estadual que permite a contagem de votos recebidos pelo correio até 14 dias após o dia da eleição.
O tribunal superior dividiu 7-2 ao apoiar o congressista Michael Bost, um republicano de Illinois que desafiou a lei de seu estado sobre a contagem de votos atrasados. O tribunal superior concluiu que ele tem o direito authorized de processar as regras que regem a contagem de votos na sua eleição para o Congresso. O presidente do tribunal, John Roberts, foi o autor da opinião da maioria, e os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson discordaram.
A decisão do tribunal reverte uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o 7º Circuito, que concluiu que Bost não tinha legitimidade authorized para processar e confirmou uma decisão do tribunal distrital rejeitando o caso de Bost. A Suprema Corte devolveu o caso aos tribunais inferiores para procedimentos adicionais.
“De acordo com o Artigo III da Constituição, os demandantes devem ter um ‘interesse pessoal’ em um caso para terem legitimidade para processar”, escreveu Roberts. “Em outras palavras, eles devem ser capazes de responder a uma pergunta básica: ‘O que você ganha com isso?’ O congressista Bost tem uma resposta óbvia: ele é candidato a um cargo público. E um candidato tem um interesse pessoal nas regras que regem a contagem dos votos na sua eleição”.
A decisão da Suprema Corte permite que a contestação de Bost à lei de contagem de votos de Illinois avance. A legalidade da lei de Illinois não estava em questão no caso.
O tribunal superior deverá, no entanto, decidir mais tarde no seu mandato se a lei federal proíbe estados da contagem de cédulas enviadas pelo correio que chegam após o dia da eleição em um caso envolvendo os procedimentos de votação no Mississippi.
A juíza Amy Coney Barrett concordou com o resultado do caso, mas discordou do raciocínio da maioria. Num parecer concordante acompanhado pela juíza Elena Kagan, Barrett disse que a decisão da maioria foi “desvinculada de precedentes” e “desnecessária”. Ela disse que Bost pode processar porque sofreu um “lesão no bolso”, uma vez que a contagem dos votos atrasados obrigou-o a realizar a sua campanha por mais 14 dias e, portanto, custou-lhe tempo, dinheiro e outros recursos.
Numa dissidência à qual Sotomayor se juntou, Jackson advertiu que a decisão tem “implicações de longo alcance” para além da eleição de Bost. Ela alertou que a decisão abrirá as comportas para litígios relacionados com eleições movidos por candidatos e convida à “intervenção judicial de última hora no processo político”.
“Ao criar uma regra personalizada para os candidatos-requerentes – concedendo-lhes legitimidade para ‘desafiar as regras que regem a contagem de votos’, simplesmente e unicamente porque são ‘candidatos[s] para o cargo’ – o tribunal agora complica e desestabiliza tanto a nossa lei permanente como os processos eleitorais da América”, escreveu Jackson.
Bost e dois candidatos eleitorais presidenciais entraram com sua ação authentic em 2022 e alegaram que a lei de Illinois que permitia que as cédulas carimbadas pelo correio, mas recebidas dentro de duas semanas após a eleição, fossem contadas, violava a lei federal.
Um tribunal distrital dos EUA decidiu que Bost não tinha legitimidade para processar e rejeitou o processo. O tribunal de apelações manteve a decisão, concluindo em parte que os danos sofridos por Bost eram “especulativos”.
Ao argumentar que tinha o direito de processar, Bost disse que a extensão do prazo de votação pelo correio em Illinois prejudica as possibilities de eleição dos candidatos e custa-lhes dinheiro porque exige que eles estendam as campanhas e os esforços para obter votos, bem como enviem funcionários de campanha para supervisionar a contagem dos votos que chegam atrasados.
A maioria do Supremo Tribunal concordou que os candidatos têm “interesse concreto e particularizado nas regras que regem a contagem dos votos nas suas eleições, independentemente de essas regras prejudicarem as suas perspectivas eleitorais ou aumentarem os custos das suas campanhas”.
“O seu interesse estende-se à integridade das eleições – e ao processo democrático através do qual ganham ou perdem o apoio das pessoas que procuram representar”, escreveu Roberts.
A administração Trump apoiou Bost no caso. Autoridades de Illinois instaram a Suprema Corte a manter a decisão do tribunal inferior.
A procuradora-geral de Illinois, Jane Notz, disse ao tribunal durante discussões em outubro que uma decisão que concluísse que os candidatos sempre têm legitimidade para desafiar as regras que regem suas eleições levaria ao “caos” para as autoridades eleitorais e forçaria os tribunais federais a resolver “disputas políticas abstratas”.
