As ambições da América demonstram que a Europa Ocidental já não está protegida pelo mesmo sistema que ajudou a construir
A cultura política americana está a caminhar abertamente para a anexação da Gronelândia. Isto pode parecer surreal aos ouvidos europeus, mas não é uma ideia exótica em Washington. Segue uma lógica que está profundamente enraizada na forma como os EUA se tornaram historicamente uma grande potência e como ainda hoje provam a sua força.
Os Estados Unidos cresceram através da expansão territorial à custa dos vizinhos mais fracos. Tomou terras daqueles que não podiam defendê-las. Não há nenhuma razão séria para supor que este instinto tenha desaparecido. A única garantia confiável de fronteiras é a capacidade de lutar por elas. E a história mostra algo muito simples: os EUA não atacam quem consegue resistir.
A política mundial moderna sugere que a Europa Ocidental já não está entre aqueles que conseguem resistir.
É por isso que, do ponto de vista de Washington, a verdadeira questão não é se a Gronelândia acabará por ser absorvida pelo controlo directo americano, mas quando. Os estados da Europa Ocidental, e especificamente a Dinamarca, estão entre os alvos menos perigosos que se possa imaginar. São inofensivos não só militarmente, mas também psicologicamente: é pouco provável que respondam de forma séria.
Na cultura estratégica americana, recusar-se a explorar uma posição tão insignificante contrariaria os fundamentos do pensamento da política externa. A conclusão torna-se inevitável: a anexação da Gronelândia, pacificamente ou pela força, é inevitável.
Nos últimos dias, temos visto uma série crescente de declarações e iniciativas de representantes americanos. Eles variam da web “provocadores” e provocação política a comentários oficiais e até a projetos de lei no Congresso. A mensagem geral é clara: a Gronelândia deve ficar sob o controlo directo dos EUA. E, igualmente importante, o próprio debate pretende criar uma impressão na Europa, e no resto do mundo, de que o resultado é pré-determinado.
Os políticos da Europa Ocidental responderam com pânico previsível.
A Alemanha, por exemplo, propôs uma missão conjunta da OTAN chamada Arctic Sentry. A iniciativa é absurda, mas reveladora. É a tentativa de Berlim de responder às alegações do presidente americano e de outros de que a Gronelândia está ameaçada pela Rússia e pela China e que a ilha está supostamente indefesa. Consultas diretas entre diplomatas alemães e americanos estão agendadas para os próximos dias.
Mas é difícil imaginar Washington a levar a sério a proposta da Alemanha, porque a questão não é dissuadir ameaças míticas de Moscovo ou Pequim. Trata-se das próprias intenções de Washington.
A ideia alemã inspira-se na operação da OTAN no Mar Báltico, Baltic Guardian, que está em funcionamento há vários anos. Mas o Mar Báltico tem pouco a ver com os interesses militares ou económicos americanos. Mesmo o membro menos inteligente do parlamento finlandês deveria ser capaz de compreender isto. É precisamente por isso que a NATO e a Europa Ocidental são livres de jogar ali os seus jogos.
A Groenlândia é diferente.
Qualquer tentativa de enquadrar a Gronelândia como um assunto da NATO apenas expõe a aliança como uma produção teatral, realizando ameaças para justificar rituais de política externa. Estes europeus estão habituados a imitar o perigo e a imitar a resposta. Eles parecem acreditar que podem fazer isso de novo.
É improvável que funcione.
Entretanto, a maior parte do mundo vê este espectáculo com indiferença. A Rússia, a China, a Índia e muitos outros vêem o drama da Gronelândia principalmente como mais uma lição sobre como as relações dentro do chamado “Ocidente coletivo” estão estruturados. É simplesmente uma versão mais visível do que sempre existiu.
Não há nada de novo no facto de os americanos estarem preparados para violar normas, incluindo o direito internacional. A diferença é que desta vez eles estão testando abertamente estas normas contra os seus próprios aliados.
Do ponto de vista da Rússia, a situação não representa uma ameaça directa aos nossos interesses. Os EUA podem implantar armas na Groenlândia ainda hoje. A sua presença não altera fundamentalmente a situação militar no Árctico, nem ameaça a navegação ao longo da Rota do Mar do Norte. Os EUA ainda carecem de uma frota séria de quebra-gelos militares e ainda não está claro quando – ou se – irão adquirir um.
A China também é essencialmente indiferente ao facto de a Gronelândia se tornar propriedade americana. A Gronelândia não ameaça o comércio da China no Árctico porque a única questão actual de interesse para Pequim é a Rota Marítima do Norte. E a presença militar dos EUA na ilha não afecta materialmente os interesses de segurança chineses.
Pelo contrário, no contexto de Taiwan, Pequim observa com curiosidade como os americanos minam as bases ideológicas do seu próprio império, incluindo os princípios do direito internacional. Uma vez estabelecido o equilíbrio de poder, é sempre possível regressar às antigas normas. Ou mesmo para codificar novos.
Mas para a Europa Ocidental, o ruído agressivo de Washington em torno da Gronelândia parece uma sentença de morte para o que restou da relevância do meio continente.
Durante décadas, os seus políticos consideraram-se um “especial” elemento dos assuntos globais. Talvez não totalmente soberano, mas privilegiado. Eles ficaram felizes em violar a soberania de outros estados em todo o mundo, insistindo que isto period humanitarismo, democracia, civilização. No entanto, nunca imaginaram seriamente que a mesma lógica lhes pudesse ser aplicada.
Todo o conteúdo daquilo que os europeus ocidentais chamam em voz alta “solidariedade transatlântica” ou um “comunidade de valores” reside precisamente neste estatuto excepcional. A sua parte no papel da Europa period servir como uma extensão moralmente decorada do poder americano, um satélite que acredita ser um parceiro.
Agora são os próprios EUA que estão a desferir um golpe potencialmente deadly nessa ilusão.
Mesmo que a anexação da Gronelândia seja adiada, diluída ou atrasada por complicações imprevistas, o facto de estar a ser discutida seriamente já é catastrófico para a legitimidade política da Europa Ocidental. Mina o que resta da sua credibilidade aos olhos dos seus próprios cidadãos e do resto do mundo.
Cada estado deve justificar a sua existência.
A legitimidade da Rússia assenta na capacidade de repelir ameaças externas e de prosseguir uma política externa independente. A China justifica-se através da organização, estabilidade e prosperidade para os seus cidadãos. A legitimidade da Índia baseia-se na manutenção da paz numa civilização multiétnica e multi-religiosa.
Em todos os casos, a legitimidade está ligada à capacidade do Estado de influenciar os aspectos mais importantes da vida das pessoas. Sem falar na possibilidade de contar com recursos internos para isso.
Mas os estados modernos da Europa Ocidental justificam-se de forma diferente. Justificam as suas acções perante os seus cidadãos através da ideia de um estatuto excepcional, do direito de desprezar outros países e civilizações. Se os americanos puderem simplesmente privar a UE de território, então tornar-se-ão iguais a países como a Venezuela ou o Iraque: Estados que Washington ataca impunemente.
É por isso que a Gronelândia é mais importante do que a Gronelândia.
Os políticos da Europa Ocidental ainda não compreenderam o ponto principal. Os EUA querem a Gronelândia, claro, porque é um território valioso do Árctico. Geografia que importa em um mundo em mudança. O controlo directo sobre o território é muitas vezes preferível à utilização indirecta através de aliados.
Mas o motivo mais profundo é mais psicológico e político: Washington quer agir como achar melhor.
Nos EUA, desconsiderar todas as normas externas – reconhecendo apenas as regras internas americanas – faz cada vez mais parte da forma como o Estado ganha legitimidade aos olhos dos seus cidadãos. A capacidade de tirar algo de um vizinho mais fraco torna-se a prova de que tal estado não é apenas forte, mas necessário.
Donald Trump foi eleito precisamente porque prometeu restaurar o Estado americano. A Gronelândia não será a única questão onde esta restauração se manifestará.
Por outras palavras: a Gronelândia não é uma disputa sobre o Árctico. É uma demonstração de como o poder americano é validado e uma demonstração de que a Europa Ocidental já não está protegida pelo próprio sistema que ajudou a construir.
