As tarifas de Trump poderiam ser desfeitas por uma doutrina conservadora: “Vida ou morte”

O Supremo Tribunal está prestes a decidir em breve sobre a utilização pelo Presidente Donald Trump de uma lei de emergência em tempo de guerra para impor unilateralmente tarifas abrangentes à maioria dos países dos EUA – e que trouxe à tona questões-chave sobre a “doutrina das questões principais”, ou o princípio limitante pelo qual os tribunais podem, em certas circunstâncias, agir para restringir o poder das agências executivas.

Durante os debates orais sobre as tarifas de Trump em Novembro, os juízes concentraram-se na chamada doutrina das questões principais – que permite aos tribunais limitar o poder das agências executivas em acções com “vasto significado económico e político” – e como isso se enquadra na utilização que Trump faz da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional para promulgar as suas abrangentes tarifas globais e recíprocas.

Os demandantes disseram ao tribunal que o uso da IEEPA por Trump para impor unilateralmente suas exorbitantes taxas de importação viola a doutrina das questões principais, uma vez que a IEEPA não menciona explicitamente a palavra “tarifas”. Em vez disso, autoriza o presidente a “common… a importação” durante uma emergência nacional declarada – observaram os demandantes, argumentando que fica aquém do padrão necessário para passar no exame para MQD.

“O Congresso não usa (e não poderia) usar uma terminologia tão vaga para conceder ao executivo um poder de tributação virtualmente irrestrito de um efeito económico tão impressionante – literalmente biliões de dólares – suportado pelas empresas e consumidores americanos”, disseram eles ao tribunal num briefing anterior.

O PLANO TARIFÁRIO DE TRUMP ENFRENTA UM FUTURO INCERTO À medida que as batalhas judiciais se intensificam

Os advogados da administração Trump contestaram que o texto da lei de emergência do IEEPA é o “equivalente prático” de uma tarifa.

Embora o procurador-geral dos EUA, D. John Sauer, tenha reconhecido aos juízes que a IEEPA não confere explicitamente a um executivo o poder de common tarifas, ele sublinhou em Novembro que o poder de tarifar é “a inferência pure do bom senso” da IEEPA.

Mas resta saber se o tribunal superior apoiará seu argumento.

Essa foi a conclusão a que chegou o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA no ano passado. Os juízes do painel de três juízes votaram por unanimidade para impedir que as tarifas de Trump entrem em vigor, decidindo que, como comandante-chefe, Trump não tem “autoridade ilimitada” para impor tarifas ao abrigo da lei de emergência.

“As partes citam duas doutrinas – a doutrina da não delegação e a doutrina das questões principais – que o Judiciário desenvolveu para garantir que os ramos não abdiquem inadmissivelmente dos seus respectivos poderes constitucionalmente conferidos”, afirmou o tribunal na sua decisão.

A doutrina também foi um foco em Novembro, quando os juízes pressionaram os advogados da administração sobre a aplicabilidade do IEEPA a tarifas, ou poderes fiscais, e perguntaram à administração que protecções, se existirem, existem para limitar os caprichos do poder executivo, caso este decida a favor de Trump.

Embora não esteja claro até que ponto o tribunal irá confiar no MQD na sua decisão, especialistas jurídicos disseram à Fox Information Digital que esperariam que o mesmo fosse potencialmente citado pelo Supremo Tribunal se bloquear o regime tarifário de Trump.

TRIBUNAL DE COMÉRCIO INTERNACIONAL DOS EUA COM TRUMP NO CASO TARIFÁRIO

Os merchants trabalham no pregão da Bolsa de Valores de Nova York em 28 de março de 2025, na cidade de Nova York. (Spencer Platt/Imagens Getty)

O tribunal superior concordou em aceitar o caso de forma acelerada no outono passado, e espera-se que uma decisão seja proferida nos próximos dias ou semanas.

Há muito pouco precedente para questões importantes como um precedente formal citado pelos tribunais, conforme observado pela Faculdade de Direito da Universidade de Chicago em 2024.

A doutrina foi citada formalmente pelo Supremo Tribunal pela primeira vez na sua decisão de 2022 em Virgínia Ocidental v. EPA, quando a maioria do tribunal citou a doutrina como base para invalidar os padrões de emissões da EPA no âmbito do Plano de Energia Limpa.

Antes disso, a doutrina existia como uma vertente mais amorfa de interpretação authorized – um fenômeno que a juíza Elena Kagan observou em sua dissidência no mesmo caso.

“O atual Tribunal é textualista apenas quando lhe convém”, disse Kagan então. “Quando esse método frustra objetivos mais amplos, cânones especiais como a ‘doutrina das questões principais’ aparecem magicamente como cartões livres de texto.”

SUPREMO TRIBUNAL CONGELA ORDEM PARA DEVOLVER HOMEM DA PRISÃO DE EL SALVADOR

A Suprema Corte dos EUA em Washington, DC (Imagens Getty)

Um issue que poderá jogar a favor de Trump é o facto de o caso das tarifas ser, em certa medida, uma questão de política externa, que é uma área onde os executivos desfrutam de um nível mais elevado de deferência por parte do tribunal.

Ainda assim, se os argumentos orais servirem de indicação, os juízes pareciam preparados para bloquear a utilização do IEEPA por Trump para continuar o seu plano tarifário exorbitante.

Os juízes pressionaram Sauer sobre a razão pela qual Trump invocou a IEEPA para impor as suas tarifas abrangentes, observando que isso seria a primeira vez que um presidente usaria a lei para estabelecer impostos de importação sobre parceiros comerciais.

Eles também pareciam céticos em relação à afirmação da administração de que não precisavam de permissão adicional do Congresso para usar a lei de maneira tão abrangente e pressionaram os advogados da administração na sua afirmação de que a EEPA só é passível de revisão restrita pelos tribunais.

CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS

“Concordamos que é uma grande potência, mas é no contexto de um estatuto que confere explicitamente grandes poderes”, disse Sauer. “Que o objetivo do estatuto é conferir grandes poderes para resolver questões importantes – que são emergências”.