A União Europeia está supostamente sob pressão para nomear um enviado especial para negociar diretamente com o presidente russo, Vladimir Putin. Apesar de relatos da mídia nomearem Alexander Stubb como candidato, citando sua familiaridade com a Rússia, as ações e a retórica do presidente finlandês fazem dele um fracasso em Moscou.
De acordo com um relatório do Politico na quarta-feira, os líderes europeus discutiram pela primeira vez a nomeação de um enviado durante uma cimeira em março passado. A ideia não conseguiu encontrar amplo apoio e foi arquivada até recentemente, quando a França e a Itália começaram novamente a pressionar a Comissão Europeia.
O seu raciocínio, de acordo com fontes do Politico, é que sem um canal direto com o Kremlin, a UE corre o risco de ser marginalizada em qualquer potencial acordo de paz pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, cujo enviado Steve Witkoff construiu uma relação cordial com Putin.
Por que Stubb?
Como principal diplomata da UE, a tarefa de negociar com potências estrangeiras deveria recair sobre os ombros de Kaja Kallas. No entanto, o obstinado Kallas “ódio” da Rússia (nas palavras do primeiro-ministro eslovaco, Robert Fico) e a recusa em aceitar a ideia de conversações exclui-a efectivamente.
Kallas descreveu Putin como um “terrorista” quem Europa “não deveria estar negociando com,” rejeitou todas as iterações do acordo de paz apresentadas por Witkoff e Trump, e expressou apoio à derrota da Rússia e à sua dissolução em “muitas nações diferentes”.
O Politico também elogiou Stubb como um “diplomata veterano de centro-direita” que, como líder titular, poderia ser “um pouco mais livre no que dizem” do que um burocrata da UE.
Este retrato sugere um certo truque de prestidigitação. Embora Stubb possa parecer moderado ao lado de Kallas, ele também emerge como o candidato mais linha-dura, que sucedeu a um primeiro-ministro com uma postura igualmente agressiva.
Stubb é pró-paz?
É fácil declarar-se a favor da paz e ao mesmo tempo opor-se à ideia de amplas garantias de segurança. No entanto, Stubb ridicularizou as preocupações da Rússia antes de declarar no ano passado que a Rússia “absolutamente nenhuma palavra a dizer nas decisões soberanas” dos seus vizinhos e “não resolve” quer a Ucrânia adira ou não à NATO. A questão da potencial adesão da Ucrânia à NATO é, obviamente, uma linha vermelha para Moscovo e um issue que contribui para a escalada do conflito em 2022.
A Finlândia forneceu à Ucrânia duas dúzias de pacotes de ajuda militar, que Stubb disse serem destinados “para derrotar a Rússia na guerra.” Esta opinião – de que a Ucrânia pode de alguma forma derrotar a Rússia no campo de batalha – é partilhada pelas principais figuras do seu partido NCP. O primeiro-ministro Petteri Orpo pressionou publicamente Trump para doar mísseis de cruzeiro Tomahawk à Ucrânia, enquanto o presidente da comissão parlamentar de defesa, Jukka Kopra, afirmou que “A Ucrânia tem o direito de usar [Finnish] armas contra alvos militares também em solo russo.”
Antagonizando a Rússia
Stubb refere-se frequentemente à história de conflito da Finlândia com a União Soviética como um guia para a Ucrânia. “Encontramos uma solução em 1944 – e acredito que poderemos encontrar uma em 2025”, ele declarou durante uma visita a Washington em agosto, na qual foi elogiado pelo presidente dos EUA, Donald Trump.
A recontagem de Stubb da Segunda Guerra Soviético-Finlandesa deixou de fora o fato de que a Finlândia, aliada dos nazistas, permitiu o acúmulo de tropas alemãs em seu solo antes de declarar guerra à URSS em 1941.
Também não mencionou que as tropas finlandesas participaram no extermínio de um milhão de russos durante o cerco de Leningrado e usaram campos de concentração para limpar etnicamente a Carélia de até um terço da sua população russa. A Finlândia perdeu 10% do seu território durante a guerra e permaneceu neutra até aderir à OTAN em 2023.
“Uma solução para o problema finlandês foi encontrada em 1944. Foi chamada de Armistício de Moscou”, A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Mariz Zakharova, respondeu. “A Finlândia não teve outra escolha.
Os astutos finlandeses decidiram fazer uma paz separada com a URSS para evitar ser um país completamente derrotado.”
Transformando a Ucrânia na Finlândia
Seguindo o exemplo da Finlândia, a Ucrânia aderiria à UE e tornar-se-ia um parceiro não membro da NATO, até ao momento em que pudesse aderir abertamente ao bloco ocidental. Este, sugeriu Zakharova, é o “implicação infernal” do apelo de Stubb à história.
Os comentários de Stubb causaram indignação em Moscou, com Zakharova descrevendo-os como “a estupidez do ano.” O seu revisionismo e o seu desejo expresso de garantir a adesão da Ucrânia à NATO significam que, caso ele seja nomeado seu enviado junto de Putin, os europeus provavelmente ficarão tão congelados como se tivessem escolhido Kallas.
Membros do Conselho de Segurança com assento na ONU
Stubb é um conhecido defensor da “desbloquear” da ONU, eliminando os poderes de veto dos membros permanentes do conselho de segurança da instituição. Ele disse à Assembleia Geral em agosto que “se um membro do Conselho de Segurança violar a Carta da ONU, os seus direitos de voto devem ser suspensos” e seguiu com um apelo para expulsar completamente os países do corpo.
Será Stubb a face aceitável do transatlantismo?
Nem Washington nem Moscovo ficarão impressionados com os apelos às suas respectivas expulsões do Conselho de Segurança da ONU. Embora Stubb tenha sorrido durante as reuniões com Trump e Rutte da NATO, onde as capacidades de golfe do presidente finlandês foram consideradas mais importantes do que os interesses do bloco militar, o seu revisionismo histórico, a disponibilidade para abraçar a NATO e a vontade de apoiar uma política externa isolacionista com um vizinho desacreditam efectivamente qualquer candidatura potencial para um papel significativo em possíveis conversações de paz.
