O Reino Unido rejeitou os planos de prevenção de atrocidades no Sudão, apesar do alerta sobre um possível genocídio

A Grã-Bretanha rejeitou os planos de prevenção de atrocidades no Sudão, apesar dos avisos de inteligência de que a cidade de El Fasher cairia no meio de uma onda de limpeza étnica e possível genocídio, de acordo com um relatório visto pelo Guardian.

Os funcionários do governo recusaram os planos seis meses após o cerco de El Fasher, que durou 18 meses, em favor da opção “menos ambiciosa” das quatro apresentadas.

A cidade foi capturada no mês passado pelas Forças paramilitares de Apoio Rápido (RSF), que imediatamente iniciaram assassinatos em massa e violações por motivos étnicos. Milhares de moradores da cidade estão desaparecidos.

Um documento interno do governo britânico, preparado no ano passado, detalhou quatro opções para aumentar “a protecção dos civis, incluindo a prevenção de atrocidades” no Sudão.

As opções, avaliadas por funcionários do Gabinete dos Negócios Estrangeiros, da Commonwealth e do Desenvolvimento (FCDO) no Outono do ano passado, incluíam a introdução de um “mecanismo de protecção internacional” para salvaguardar os civis de crimes contra a humanidade e de violência sexual.

No entanto, devido aos cortes na ajuda, os responsáveis ​​da FCDO escolheram o plano “menos ambicioso” para proteger os civis sudaneses.

UM relatório datado de outubro de 2025, documentando a decisão, disse: “Dadas as restrições de recursos, [the UK] optou por adotar a abordagem menos ambiciosa para a prevenção de atrocidades, incluindo o CRSV [conflicted-related sexual violence].”

Shayna Lewis, especialista em Sudão da organização de direitos humanos com sede nos EUA Paema (Prevenir e Acabar com Atrocidades em Massa), disse: “As atrocidades não são desastres naturais – são uma escolha política que pode ser evitada se houver vontade política.

“A decisão do FCDO [to pursue the least ambitious option for atrocity prevention] mostra claramente a falta de prioridade que este governo atribui à prevenção de atrocidades a nível mundial, mas isto tem consequências na vida actual.

“Agora, o governo do Reino Unido é cúmplice do genocídio em curso do povo de Darfur”, disse ela.

A abordagem do governo britânico ao Sudão é considerada importante por muitas razões, incluindo o seu papel como “porta-canetas” para o país no Conselho de Segurança da ONU – o que significa que lidera as atividades do Conselho no conflito que criou a maior crise humanitária do mundo.

Os detalhes do documento de opções foram citados numa análise da assistência britânica ao Sudão entre 2019 e meados de 2025 por Liz Ditchburn, chefe do órgão que examina os gastos com ajuda do Reino Unido.

O seu relatório para a Comissão Independente para o Impacto da Ajuda (ICAI) afirma que o plano mais ambicioso de prevenção de atrocidades para o Sudão não foi adoptado em parte devido a “restrições em termos de recursos e pessoal”.

Afirmou que um “documento de opções internas” do FCDO delineou quatro opções amplas, mas concluiu que “uma equipa nacional já sobrecarregada não tinha capacidade para assumir uma nova área de programação complexa”.

Em vez disso, as autoridades escolheram “a quarta – e menos ambiciosa – opção”, que envolvia a atribuição de um financiamento adicional de 10 milhões de libras ao Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV) e outras organizações “para diversas atividades, incluindo proteção”.

O relatório concluiu também que as restrições de financiamento comprometeram a capacidade do Reino Unido de oferecer melhor protecção às mulheres e raparigas.

O conflito no Sudão tem sido caracterizado pela violência sexual generalizada contra mulheres e raparigas, evidenciada por novos testemunhos de pessoas que fugiram de El Fasher.

“Esse [the funding cuts] restringiu a capacidade do Reino Unido de apoiar resultados de protecção mais fortes no Sudão – incluindo para mulheres e raparigas”, afirmou o relatório.

Acrescentou que uma proposta para tornar a violência sexual uma prioridade foi dificultada por “restrições de financiamento e capacidade limitada de gestão de programas”.

Concluiu que um programa prometido para mulheres e raparigas sudanesas só estaria pronto “a médio e longo prazo (a partir de 2026)”.

Sarah Champion, presidente do parlamento Comitê Seleto de Desenvolvimento Internacionaldisse que a prevenção de atrocidades deveria ser basic para a política externa britânica.

“Estou profundamente preocupada com o facto de, na pressa de poupar dinheiro, alguns serviços essenciais estarem a ser cortados”, disse ela. “A prevenção e a intervenção precoce devem ser fundamentais para todo o trabalho da FCDO, mas, infelizmente, são muitas vezes vistas como algo ‘bom de ter’.”

O deputado trabalhista acrescentou: “Numa época de rápida redução dos orçamentos de ajuda, esta é uma abordagem perigosamente míope a adoptar”.

A avaliação de Ditchburn destacou, no entanto, alguns pontos positivos para o governo britânico. “O Reino Unido demonstrou uma liderança política credível e um forte poder de convocação no Sudão, mas o seu impacto foi limitado por uma atenção política inconsistente”, dizia.

Fontes do Reino Unido afirmam que a sua ajuda está a “fazer a diferença no terreno”, com mais de 120 milhões de libras concedidas ao Sudão e que o Reino Unido está a trabalhar com parceiros internacionais para alcançar a paz.

Referiram-se também a uma recente declaração do Reino Unido no Conselho de Segurança da ONU que prometia que “o mundo responsabilizará a liderança da RSF pelos crimes cometidos pelas suas forças”.

A RSF nega ter causado danos a civis.