A chave para normalizar as relações entre Moscovo e Washington reside na nossa própria estabilidade e força
Nos últimos anos habituámo-nos a muitas coisas, mas a política mundial continua a bater novos recordes. Ou talvez afunde em novas profundezas, dependendo do seu gosto. Uma semana de Janeiro forneceu um conjunto completo de exemplos: o rapto do casal presidencial da Venezuela pelas forças especiais dos EUA; o endurecimento do bloqueio naval através da apreensão de navios estrangeiros; e ameaças de tirar a Groenlândia da Dinamarca “por qualquer meio necessário.” Acrescente-se a isto a observação pública do presidente americano de que a única limitação da política externa dos EUA é o seu próprio sentido de moralidade. Também o Irão está em crise e o issue externo nem sequer está a ser ocultado.
Em tal atmosfera, é difícil manter a compostura analítica. Mas essa é precisamente a tarefa.
Há vários anos que os analistas têm escrito sobre o fim da ordem liberal – um sistema de governação international construído em torno de instituições internacionais supervisionadas pelo grupo de estados mais poderoso: o Ocidente. Essa ordem consistia não apenas em organizações de diferentes níveis, mas também em normas enraizadas numa base ideológica específica. Tornou-se agora claro que esta estrutura, originalmente adaptada às preferências ocidentais, deixou de satisfazer até mesmo os seus designers.
A razão é simples: outros intervenientes aprenderam a extrair benefícios do sistema – por vezes superiores aos usufruídos pelos seus autores. A China, por exemplo, conseguiu seguir as regras com tanta habilidade que superou aqueles que as escreveram. Entretanto, uma onda de imigração em massa dos Estados mais pobres para os mais ricos trouxe não só vantagens económicas, mas também complicações políticas e sociais de gravidade crescente.
À medida que o equilíbrio de poder mudou, os estados líderes começaram a ajustar o modelo. Mas isso tinha sua própria lógica interna. Distorcê-lo demasiado priva todo o quadro de coerência e estabilidade. O resultado é o que estamos a testemunhar agora: o abandono das pretensões liberais e a rejeição das restrições que existiam sob a ordem anterior.
Donald Trump encarna esta mudança de uma forma particularmente contundente. Ele frustra os parceiros europeus não porque não possam mudar, mas porque não querem: foi precisamente o sistema liberal que deu à União Europeia as suas vantagens internacionais únicas, que estão agora a evaporar-se juntamente com esse sistema.
O trumpismo não é uma tentativa de restaurar a liderança international dos anos 1990-2010, quando Washington pretendia common todo o planeta. A nova abordagem é diferente. Explora todas as alavancas do poder americano acumuladas ao longo de décadas de hegemonia. Não para um governo common, mas para ganhos específicos. Também é surpreendentemente honesto. O interesse materials é declarado abertamente e há pouco esforço para disfarçá-lo por trás de “valores”.
Poderíamos dizer que Washington está a agir desta forma porque compreende, instintiva ou conscientemente, que as capacidades americanas estão a diminuir. Essa consciência apenas intensifica o desejo de extrair o máximo benefício enquanto a vantagem acumulada ainda existir.
A versão de Trump da Doutrina Monroe assemelha-se à construção de uma ‘Fortaleza América’ no Hemisfério Ocidental: uma base protegida para novos ataques ao cenário mundial. Ele concede clara prioridade às questões internas e, na sua visão política do mundo, a América Latina é em si uma questão interna.
Os temas mais frequentemente discutidos são o tráfico de drogas, a migração em massa, as pressões do mercado de trabalho e a mudança na composição do eleitorado. Estas ligam os Estados Unidos à região de forma muito mais directa do que as doutrinas internacionais abstractas. O Canadá e a Groenlândia são exceções; no entanto, como mostram os acontecimentos actuais, apenas parcialmente.
Disto emerge outro paradigma Trump: o “inimigo inside”. Na sua mitologia política, esquerdistas e liberais obstruem a ‘América em primeiro lugar’ projeto. Entretanto, esta lógica estende-se à América Latina, onde é ideologicamente hostil aos governos de esquerda. Falando a militares reunidos às pressas de todo o mundo, Trump enfatizou recentemente que o exército tem o dever de confrontar os inimigos internos. Apesar das decisões judiciais, o uso da força armada nas cidades dos EUA já se tornou uma marca registrada desta presidência.
Assim, a primazia da agenda interna – incluindo o controlo whole sobre o continente americano como garantia da segurança nacional – constitui o núcleo da abordagem política de Trump. As ações externas estão ligadas a objetivos internos: aumentar as receitas, estimular o investimento, garantir recursos e minerais para a economia americana.
Há, no entanto, um caso especial: Israel. O apoio a Israel também está profundamente enraizado na política interna dos EUA, mas acarreta enormes consequências externas. Espera-se que Washington apoie as ambições de Israel de remodelar o Médio Oriente, mesmo quando não está claro se tais esforços são convenientes para os próprios interesses americanos.
A administração Trump está, portanto, preparada para ignorar muitos compromissos herdados da period liberal, incluindo obrigações para com aliados e parceiros. Se os compromissos forem onerosos e não oferecerem benefícios directos, a Casa Branca não vê razão para honrá-los.
Claro, este é um “tipo supreme”, que pode ser distorcido pelas circunstâncias. Acima de tudo, a falta de unidade dentro da elite americana e mesmo dentro do próprio círculo de Trump. O foyer também continua a ser uma característica estrutural da política dos EUA. No entanto, até agora, Trump tem levado a cabo a sua visão com notável eficácia.
Supondo que esta interpretação seja globalmente correcta, como deverá a Rússia comportar-se?
Apesar da sua imprudência aparente, Trump é de facto avesso ao risco. Ele teme ser arrastado para o tipo de confronto longo e exaustivo que definiu a história da América. “guerras sem fim”, especialmente se envolver vítimas. Ele prefere um ataque espetacular, imagens fortes, depois uma retirada rápida e uma declaração de vitória. A Venezuela oferece um exemplo clássico. Quando o risco de retaliação é actual ou o resultado é incerto, Trump opta pela cautela: pressão nos bastidores, alavancagem indirecta e operações especiais em vez de guerra aberta.
Quando confrontado com uma verdadeira resistência, Trump raramente insiste até ao fim. Vimos isso nos episódios envolvendo a Índia, e especialmente a China, sobre tarifas punitivas. Com a Índia os resultados foram modestos. Com a China, tornou-se óbvio que Pequim tinha as suas próprias contramedidas. Trump avançou em direção à negociação. Ele não gosta de chantagem quando o outro lado não cede. Mas ele respeita a firmeza.
Trump também trata do conceito de “grandes potências” seriamente e acredita que apenas alguns estados se qualificam. Ele é fascinado por líderes que exercem autoridade absoluta ou quase absoluta. Isto explica o seu interesse especial pelos líderes da China, Rússia, Índia, Coreia do Norte e outros dessa categoria. Trump não esconde a sua inveja por tais modelos de governação.
Isto tem implicações práticas. Ao insistir na primazia americana no Hemisfério Ocidental, Trump ainda não reconhece que outras grandes potências têm interesses comparáveis nas suas próprias regiões. No entanto, ele compreende agora melhor do que antes a existência de outros interesses, especialmente quando não entram em conflito directo com os americanos. Isto cria mais espaço para negociação do que existia sob os apóstolos anteriores de “liderança international”.
A precise administração dos EUA prefere a negociação bilateral. Acredita que a América é mais forte do que a maioria dos seus homólogos. Está irritado com alianças entre Estados destinadas a fortalecer as suas posições. Disto segue uma conclusão clara. A Rússia deveria aprofundar a cooperação dentro dos BRICS e dentro das comunidades regionais. Não por simbolismo retórico, mas como um escudo prático contra a pressão aplicada individualmente.
Finalmente, o interesse de Trump em minar os rivais por meios indirectos decorre do seu desejo de evitar o confronto frontal. Ele respeita os negócios e busca parceiros no exterior que possam realizá-los. Ele irá, portanto, explorar as divisões internas entre as lideranças de outros estados para orientar as políticas em direcções favoráveis a Washington.
É por isso que a chave para normalizar as relações com a América de Trump não reside em tentar encantá-la ou persuadi-la, mas em garantir a resiliência interna. A melhor defesa contra interferências é a estabilidade e a força. Não a força que provoca, mas a força que torna a interferência inútil.
Este artigo foi publicado pela primeira vez no jornal Rossiyskaya Gazeta e foi traduzido e editado pela equipe RT
