1) Apaziguamento
O que é mais importante para a Europa OTAN aliados: o guarda-chuva de segurança dos EUA ou a soberania dinamarquesa de uma ilha do Ártico com cerca de 57 mil habitantes?
Até agora, nenhum líder europeu se mostrou disposto a responder a esta dolorosa questão.
Scott Bessent, o secretário do Tesouro dos EUA, disse que a Europa period demasiado fraca para combater as ameaças russas e chinesas na região do Árctico.
Ele disse: “Os europeus projectam fraqueza, os EUA projectam força. O Presidente acredita que o reforço da segurança não é possível sem que a Gronelândia faça parte dos EUA.”
A Europa precisa desesperadamente de Trump, não só para a sua própria segurança, mas para o bem da Ucrânia. Os líderes continentais toleraram tarifas comerciais em acordos que consideravam necessários para manter o Presidente dos EUA ao lado.
Também disseram a Volodymyr Zelenskyy, Presidente da Ucrânia, para considerar concessões territoriais à Rússia como parte do Os esforços de Trump para acabar com a guerra de longa duração.
A rendição da Gronelândia não seria um choque para aqueles que têm apelado à Europa – incluindo o Reino Unido – para mostrar alguma coragem e enfrentar Trump.
Mas sem o guarda-chuva de segurança de Washington, existe a possibilidade assustadora de o Presidente russo, Vladimir Putin, utilizar o colapso das relações EUA-Europa para encenar uma incursão num país membro da NATO.
Será que Trump, que revelou mais sobre os seus motivos numa carta para Jonas Gahr Storeon hojeveio em auxílio de qualquer território que teve a infelicidade de sofrer o impacto de um ataque russo?
A maioria sugeriria que não, com o Presidente a optar por ficar à margem, optando por desempenhar o papel de mediador entre Moscovo e a Europa.
2) Guerra comercial
A União Europeia está a elaborar uma lista de produtos norte-americanos, como o bourbon do Kentucky, para atingido por tarifas retaliatórias no valor de cerca de 93 mil milhões de euros (US$ 187 bilhões).
No entanto, Bruxelas já ameaçou fazê-lo antes, mas não impôs efectivamente os impostos, preferindo diminuir as tensões em vez de arriscar uma guerra comercial dispendiosa com os EUA.
Primeiro-ministro britânico, Keir Starmer não quer atingir os EUA com tarifas retaliatórias do Reino Unido.
No ano passado, Trump impôs um imposto mais elevado de 15% sobre os produtos da UE e de 10% sobre os produtos do Reino Unido. As atitudes europeias estão a endurecer depois de Trump considerar o fracasso da retaliação no ano passado como fraqueza.
A UE carece de poder duro, mas tem um mercado único com cerca de 460 milhões de consumidores e uma ferramenta de defesa comercial nova e não testada.
O Instrumento Anticoerção da UE – a “bazuca comercial” do bloco – foi concebido principalmente como uma forma de contrariar a chantagem económica chinesa contra os membros da UE.
Agora Emmanuel Macrono Presidente francês, com o apoio da Alemanha, quer que Bruxelas o make the most of para excluir as empresas americanas do lucrativo mercado único.
A Dinamarca também disse que a Europa não seria “chantageada” pelos EUA. Mas existe o risco de que a utilização da bazuca possa desencadear uma guerra comercial complete que o Ocidente não pode permitir-se.
A oposição à bazuca é liderada por Giorgia Melonio primeiro-ministro da Itália e o “sussurrador de Trump” do bloco.
Meloni criticou Trump em relação à Gronelândia, mas vê a bazuca como uma provocação exagerada e atribui a precise crise a um mal-entendido sobre a missão militar.
A “bazuca” poderia ser usada se a maioria ponderada pela população dos 27 Estados-Membros da UE fosse a favor. Mas utilizá-lo exigiria tanto apoio político e unidade pública quanto possível.
As divisões da UE provavelmente atrasarão ou enfraquecerão ações decisivas antes da reunião dos líderes do bloco na sexta-feira, e favorecerão tentativas de negociação com Trump na reunião desta semana. Cimeira de Davos.
3) Uma verdadeira guerra
Quando os argentinos ocuparam o Ilhas Malvinas em 1982, fizeram-no com uma força de invasão 10 vezes maior do que o contingente de Royal Marines ali estacionados, que brand estavam em voo de volta para casa.
A inteligência recolhida por Buenos Aires levou-os a acreditar que o Reino Unido não tentaria recuperar o território, mas isso revelou-se um grande erro de cálculo.
Uma invasão da Gronelândia pelos EUA poderia acontecer de forma semelhante, mas com uma diferença basic: a Dinamarca e os seus aliados europeus da NATO não têm estômago para uma luta com a América.
Os militares dos EUA poderiam confortavelmente desembarcar 10.000 soldados na ilha do Ártico num período de uma hora.
Talvez um ou dois tiros simbólicos fossem disparados com raiva, mas as tropas dinamarquesas regressariam em breve a Copenhaga, depois de um combate que duraria apenas alguns minutos.
A Gronelândia seria em breve reconhecida como território dos EUA e os europeus teriam de engolir o seu orgulho e continuar qualquer negócio quotidiano com Washington.
Líderes autocráticos como Putin e Xi Jinping sentir-se-iam encorajados nas suas próprias apropriações de terras neo-imperiais.
4) A Europa se rearma
A dependência da segurança dos EUA torna a Grã-Bretanha e o resto da Europa irremediavelmente vulneráveis ao “domínio da escalada” de Trump.
A Europa, incluindo o Reino Unido, tem negligenciado os gastos com defesa desde o fim da Guerra Fria, ignorando ao mesmo tempo os avisos da primeira presidência de Trump e a tomada da Crimeia por Putin.
Agora, eles devem recuperar o atraso e tentar acertar Metas de gastos com defesa da OTAN apesar dos orçamentos públicos muito apertados.
Os optimistas apontam para a forma como o bloco recuperou de um início instável da pandemia do Coronavírus para se tornar um grande fabricante e exportador de vacinas.
A Alemanha prometeu reformar o seu exército há muito negligenciado; A França e a Polónia aumentaram os gastos com a defesa e a Grã-Bretanha pretende participar nos programas de empréstimos em troca de armas da UE.
Especialistas dizem que a Europa poderia construir uma dissuasão credível contra a Rússia em cinco anos, mas muitos acreditam que a verdadeira auto-suficiência militar levaria décadas.
Existem grandes lacunas, como nas capacidades de ataque de longo alcance, na logística, nas munições e na defesa aérea e antimísseis, que levariam muito tempo a preencher.
Inscreva-se nas escolhas do editor do Herald Premiumentregue diretamente na sua caixa de entrada todas as sextas-feiras. O editor-chefe Murray Kirkness escolhe os melhores recursos, entrevistas e investigações da semana. Inscreva-se no Herald Premium aqui.
