Cuando Helen Pidd, do Guardian, disse recentemente a um jovem entrevistado em Morecambe que o Blur já havia tocado lá, a reação foi de incredulidade: “De jeito nenhum. Eles vieram para Morecambe? Uau, think about só.” A orla marítima da cidade Cúpula native fechado há 15 anos. Mas esta não é a única razão pela qual a cidade de Lancashire abandonou a programação de turnês. Uma tendência que vê a música ao vivo cada vez mais concentrada nas grandes cidades faz com que ela se torne menos acessível aos músicos e ao público que não mora nelas.
Uma combinação de factores, incluindo a pandemia, o aumento dos custos de energia e disputas sobre o ruído, deixou muitos locais mais pequenos e de propriedade independente em dificuldades – ou mesmo forçados a fechar. Em 2023, um whole líquido de 125 em todo o Reino Unido foram perdidos. Os festivais, com os seus palcos temporários e parques de campismo pop-up, também se tornaram mais esparsos. Entre 2019 e 2024, 161 feche a loja.
No topo do mercado, a história é diferente. Embora o número de paragens numa digressão típica tenha diminuído, os lucros provenientes dos espetáculos em arenas e estádios que transformam as cidades em convenções temporárias de adeptos estão a crescer. Em 2023, a receita de música ao vivo no Reino Unido foi um recorde de £ 1,63 bilhão. A nova enviornment de Manchester será em breve acompanhada por outras Bristol e Cardife.
Esta divergência gritante entre as fortunas das maiores estrelas e corporações e as bases em dificuldades dá força aos argumentos apresentados pelo Music Venue Belief, que defende pequenos locais. Ela os chama de “a divisão de P&D de toda a indústria”. No ano passado, os deputados do comité de seleção cultural concordaram e deram o seu apoio a um esquema que acrescenta uma taxa de £1 aos bilhetes para grandes eventos – com fundos distribuídos entre os mais pequenos.
Esses locais não devem ser valorizados apenas pelo seu papel na formação de futuras superestrelas. A música ao vivo tem um valor intrínseco e os locais podem fazer parte da identidade de uma cidade. Um esquema para colocá-los sob propriedade da comunidade teve um sucesso notável, com cinco garantidos até agora e a angariação de fundos em curso para mais nove.
Os problemas com o fluxo da indústria musical vão além da redução do acesso a reveals e incluem cortes na educação musical, bem como em clubes juvenis. Artistas promissores também precisam de acesso aos estúdios. Entretanto, a inflação dos bilhetes que coloca os concertos fora do alcance de alguns está ligada à perturbação nas finanças da indústria provocada pelo streaming – o que tornou os artistas mais dependentes das digressões. Nos últimos anos, assistimos a preocupações crescentes em torno dos modelos de preços, das revendas e do enorme poder exercido por duas empresas – Reside Nation Leisure (que detém a Ticketmaster) e AEG (cujo braço de venda de bilhetes é a AXS). Nos EUA, a Reside Nation é enfrentando um caso antitruste trazido pelo governo.
Até agora, a Reside Nation se recusou a apoiar o projeto de arrecadação de £ 1 do Reino Unido. Os deputados, bem como os artistas, devem exercer pressão de todas as formas que puderem. Os apoiantes do esquema têm razão em pressionar para que os gigantes da indústria assumam mais responsabilidade pelos que estão mais abaixo na cadeia. A taxa não resolverá todos os problemas. Nem deve ser visto como uma alternativa aos fundos públicos – a decisão do Arts Council England, no mês passado, de financiar um novo festival de música liderado pelas bases também vale a pena comemorar. Mas aqueles na indústria que estão tentando fazer algo a respeito de seu formato pesado devem ser apoiados. Música ao vivo em mais lugares seria uma coisa boa.
