Início Entretenimento O que os ricos poderiam aprender com a decisão de um homem...

O que os ricos poderiam aprender com a decisão de um homem de dispersar a riqueza herdada nos anos 20

25
0

Resenha do livro

O Fundo Radical: Como um bando de visionários e um milhão de dólares derrubaram a América

Por John Fabian Witt
Simon & Schuster: 736 páginas, US$ 35

Se você comprar livros vinculados ao nosso web site, o The Occasions poderá ganhar uma comissão de Livraria.orgcujas taxas apoiam livrarias independentes.

Lendo o nono e mais novo livro do professor de Yale John Fabian Witt, “The Radical Fund: How a Band of Visionaries and a Million {Dollars} Upended America”, lembrei-me da pesquisa de Angelica Schuyler em “Hamilton” por “uma mente em ação”. Há uma grande mente trabalhando neste livro; Witt descobriu e documentou meticulosamente a história perdida de um dos fundos de caridade mais eficientes dos Estados Unidos. Com um detalhe incrível, ele reconstruiu a forma como um modesto fundo financiado por um herdeiro relutante conseguiu remodelar os direitos civis americanos em menos de 20 anos.

Começando com as histórias de vida dos fundadores do Fundo Americano para o Serviço Público, Witt mergulha-nos em caminhos paralelos que avançam rumo à inebriante década de 1920, quando uns poucos exclusivos acumulavam riqueza americana enquanto o resto trabalhava dolorosamente e diariamente. Num eco sinistro do presente, um presidente pós-pandemia prometeu restaurar os “reais” valores americanos enquanto o país entrava em conflito por causa da agitação racial, da actividade de desinformação descarada, dos sindicatos em colapso, da desigualdade de rendimentos e da censura. Witt mergulha profundamente neste cenário social, revelando não apenas momentos e movimentos gerais, mas também as pessoas e as decisões legais que criaram o ambiente para esta crise da vida americana.

Professor de história jurídica americana, John Fabian Witt escreveu um livro que apresenta mais nuances quando expõe os detalhes dos julgamentos e da jurisprudência.

(Brenda Zlamany)

O Fundo Americano – ou simplesmente o Fundo, como passou a ser conhecido – foi criado com relutância em 1922 por Charles Garland, que herdou 1 milhão de dólares, mas recusou-o por razões éticas. Em meio ao alvoroço sobre sua decisão, vieram cartas de Upton Sinclair instando Garland a fazer bom uso do dinheiro, doando um fundo para o bem da humanidade. (Sinclair, autor de “The Jungle”, é apenas o primeiro de muitos nomes conhecidos que estão entrelaçados na história do fundo, enquanto o doador unique é hoje em grande parte esquecido.) Quando Garland finalmente concordou em fazê-lo, solicitou apenas que os fundos fossem desembolsados ​​“o mais rapidamente possível, e para causas ‘impopulares’, independentemente de raça, credo ou cor”. Assim, o fundo foi concebido para se gastar até zero, apostando em novas ideias e projectos experimentais.

Com estas ordens de marcha, os directores dos fundos concederam subvenções a diversos esforços, como organizações laborais, estudos sobre a educação do Sul, processos judiciais de direitos civis, campanhas anti-linchamento, fundos de defesa authorized, combate à desinformação através de um melhor jornalismo, a legalização do controlo de natalidade e muito mais. Eles subsidiaram organizações famosas como a Associação Nacional. para o Avanço das Pessoas de Cor, a União Americana pelas Liberdades Civis e a Irmandade dos Carregadores de Carros Dormindo. Os fundos foram atribuídos a publicações de esquerda radical, como Cultura Obrera, e filmes como o documentário de Max Eastman de 1937, “Tsar to Lenin”. Através de doações parciais, o fundo acabou envolvido em lendários processos judiciais americanos, como o julgamento de Scopes, o julgamento de Ossian Candy, Brown vs. Board of Schooling, o julgamento de assassinato de Sacco e Vanzetti e muito mais. Se houvesse um problema na vanguarda das liberdades civis, o fundo e os seus diretores estavam cientes e consideravam-no.

Professor de história jurídica americana, Witt escreveu um livro que apresenta mais nuances quando expõe os detalhes dos julgamentos e da jurisprudência, bem como suas raízes e impacto. Mas não só mede a influência do fundo, que foi dissolvido em 1941, como também documenta os diretores que defenderam diversas causas e os argumentos que influenciaram as principais decisões de financiamento. Ao reunir as conversas, rivalidades e romances destes defensores apaixonados, ele mostra-nos como eles eram pessoas reais, fazendo o melhor que podiam com as informações que tinham. O seu objectivo period melhorar a vida de milhões de americanos, mas o caminho a seguir nem sempre period claro.

Na sua conclusão, Witt examina o impacto que o fundo teve na vida e no legado dos seus administradores. Mesmo com o benefício da retrospectiva, eles ainda puderam ver como é “uma tarefa difícil” “gastar bem um milhão ou dois”. Embora, segundo todas as medidas, uma organização sem fins lucrativos bem-sucedida, com apenas 67 mil dólares gastos em despesas gerais em 19 anos, em comparação com 1,85 milhões de dólares doados, os seus diretores nem sempre sentiram que tinham tomado boas decisões, que talvez o dinheiro pudesse ter sido melhor gasto em causas diferentes.

Mas eles fizeram muito bem. Como salienta Witt, a prioridade única do fundo de se concentrar em causas “impopulares” permitiu aos seus directores “colocar na agenda política questões que os responsáveis ​​eleitos tinham evitado repetidamente e que os sindicatos e as organizações associativas por si só não conseguiam sustentar”. Podiam financiar – e fizeram – projectos que não eram comercialmente viáveis, que iam contra o established order e os interesses dos poderes constituídos. Enquanto lia, me peguei pensando repetidamente: “Se ao menos este fundo ainda existisse”.

Aí está o ponto essential deste livro. Witt parece estar a mostrar-nos, em detalhes exaustivamente documentados (incluindo páginas de apêndices, orçamentos e notas finais que normalmente chegam a 50 ou mais por capítulo), o quanto precisamos novamente de esforços como este – e como esforços comparativamente modestos podem ir tão longe. Repetidamente, ele compara o Fundo Garland a organizações de caridade maiores, como a Fundação Rockefeller, e mostra que, com uma fração minúscula do financiamento, o Fundo Garland tocou pelo menos o mesmo número de vidas. No início do livro, Witt examina o que a concentração de dinheiro nos 10% mais ricos dos americanos na década de 1920 “parecia estar a fazer à democracia americana”. Os super-ricos compraram cobertura, moldaram a opinião pública e garantiram que o futuro fosse deles. É uma situação que tem tantas semelhanças com a de hoje que seria ridículo se não fosse tão preocupante. Na sua conclusão, ele salienta que uma herança de um milhão de dólares não vai tão longe como costumava, mas sugere que ainda pode fazer bastante. Ele para antes de nos entregar um projeto.

Há cem anos e hoje, dinheiro é poder. Tal como Upton Sinclair, Witt sugere a todos nós na última linha do seu livro que “a oportunidade se apresenta mais uma vez”.

Castellanos Clark, escritor e historiador de Los Angeles, é autor de “Figuras indisciplinadas: vinte histórias de rebeldes, infratores e revolucionários dos quais você (provavelmente) nunca ouviu falar.”

avots