Mic’d Up: Ref teve ‘muito pouca escolha’ após Gueye dar um tapa em Keane

O chefe do PGMO, Howard Webb, sentiu que Idrissa Gueye deixou o árbitro Tony Harrington com “muito pouca escolha” a não ser expulsá-lo por dar um tapa no companheiro de equipe Michael Keane durante a vitória do Everton sobre o Man Utd no início desta temporada.

Gueye ficou vermelho quando os dois se reuniram após uma discussão acalorada no ultimate de um ataque do Man Utd, com Gueye claramente levantando a mão para seu colega do Toffees.

O Everton venceu o jogo por 1 a 0, apesar da expulsão precoce, e o técnico David Moyes disse após o jogo que sentiu que Harrington apressou sua decisão. Mais tarde, ele revelou que um recurso do clube contra a decisão foi rejeitado, mas disse que não recebeu “nenhuma razão” do PGMO.

Repetindo o áudio do incidente e subsequente revisão do VAR na última edição do Mic’d Up em Esportes celestes revelou que o oficial do VAR, Paul Howard, viu o contato como um “golpe claro no rosto” e confirmou a decisão de Harrington em campo.

O QUE DISSERAM OS FUNCIONÁRIOS:

Árbitro: “Cartão vermelho em campo por tapa de [Gueye].”

VAR: “Verificando a decisão em campo do cartão vermelho para [Gueye]… Há uma ação de [Gueye]. Eu também quero conferir a ação de Michael Keane aqui antes disso, por favor.”

Assistente de VAR: “Okay, sim, eu vi um tapa.”

VAR: “Confirmando a decisão em campo do cartão vermelho. [Gueye] golpe certeiro no rosto de Michael Keane.”

VERDITO DE WEBB:

Idrissa Gueye foi expulso por conduta violenta, o que se enquadra na Lei 12. De acordo com a Lei 12, um jogador deve ser expulso se usar força excessiva ou brutalidade contra um adversário, um companheiro de equipe, um oficial de equipe ou um árbitro. Então, passa a incluir companheiros e é incomum, não vimos muitas dessas situações acontecerem antes.

Mas quando o árbitro neste caso vê Gueye claramente dar um tapa no rosto de Keane, seu companheiro de equipe, ele não tem muita escolha a não ser agir de acordo com as Leis do Jogo.

Tenho a certeza que o árbitro nesta situação sentiu que foi colocado numa posição bastante difícil – queremos que os árbitros usem a sua personalidade – costumávamos sempre dizer que a Lei 18 period o bom senso, a próxima lei depois das primeiras 17, mas também temos de aplicar as Leis.

Quando é tão claro que aconteceu um ato de conduta violenta, na cara, e está estipulado nas Leis do Jogo que tem que ser um cartão vermelho, não creio que se possa fazer outra coisa senão expulsar o jogador e o árbitro, neste caso Tony Harrington, fez a coisa certa.

O empate de Georginio Rutter contra o West Ham deveria ter permanecido?

O gol de empate tardio de Georgino Rutter no empate de 1 a 1 do Brighton em casa com o West Ham foi verificado pelo VAR em busca de dois possíveis problemas – pé alto e handebol.

A chuteira direita de Charalampos Kostoulas quase acertou a cabeça do zagueiro do West Ham, Konstantinos Mavropanos, ao executar um chute acima da cabeça antes de Rutter controlar a bola com a ajuda de seu braço direito.

O chute inicial de Rutters é defendido e então ele é auxiliado por Jan Paul van Hecke para marcar.

O QUE DISSERAM OS FUNCIONÁRIOS:

VAR: “Possível pé alto, possível handebol.”

Árbitro: “Não. Gol.”

Árbitro, falando com o capitão do West Ham, Jarrod Bowen: “Há um handebol acidental para mim no acúmulo potencial, mas não é um handebol deliberado. É um handebol acidental, então espere aí.

“O chute de bicicleta nunca é falta para mim. Se acertou a mão direita dele, é handebol acidental, as mãos dele estão lá embaixo, para mim. Mas eles vão dar uma olhada, certo?”

VAR: “Não é imediato [before the goal]. Então só temos que julgar agora se isso é uma bola de handebol deliberada ou não”.

Assistente de VAR: “Não creio que seja uma andebol deliberada. A bola atinge a coxa, salta para cima, o braço fica numa posição pure. Van Hecke devolve-lhe então a bola, por isso não é imediato – por isso terei todo o gosto em premiar.”

VAR: “É uma bola de handebol não deliberada. Pode haver uma bola de mão acidental durante a preparação, mas não é deliberada.”

VAR, falando ao árbitro: “Okay Simão [Hooper]confirmando a decisão do gol em campo. Há uma bola de handebol acidental aos 10, mas não é imediatamente anterior ao gol. Sai da coxa e toca o braço. Portanto, confirme a decisão do gol em campo.”

VERDITO DE WEBB:

Esta é uma situação bastante inusitada porque o jogador que eventualmente marca o gol, neste caso Georginio Rutter, na verdade tocou a bola com a mão na fase de ataque antes do gol.

Mas o importante é que ele não marcou imediatamente após esse contato. Há alguns anos, você não consegue marcar um gol imediatamente após a bola atingir sua mão ou braço.

A bola bate na mão de Rutter, mas é considerada uma bola de handebol acidental pelos árbitros, ele então chuta, Areola faz uma boa defesa, estende a mão para Van Hecke, que na verdade a devolve para Rutter marcar.

Não é um gol imediato, há um belo passe controlado de Van Hecke de volta para Rutter e isso redefine a situação e, portanto, o gol pode permanecer válido desde que os árbitros considerem que se trata de uma bola de mão acidental, e não uma bola de mão deliberada, e eles o fazem nesta situação.

“Tudo o que ele faz é bastante pure. Ele está se preparando para a bola entrar, ela vai primeiro para a coxa e o braço nunca se transfer de verdade. Ainda está na mesma posição, é bem baixo e pure e isso é considerado um handebol não deliberado e, portanto, a única vez que você pode penalizá-lo é se ele marcar imediatamente, o que ele não fez.

“Então, estou de acordo com os árbitros, esta não é uma infração de handebol que você normalmente penalizaria. Por exemplo, se fosse um zagueiro na área, você não daria um pênalti contra eles, então estou bem se for considerado um handebol acidental.

No pé alto: “Acho que o que vemos é Kostoulas fazendo um contato muito bom com a bola com aquele chute atlético, e quase não há contato com o adversário neste caso.

“O árbitro viu isso em tempo actual, ouvimos ele mencionar isso e disse que foi um bom contato com a bola, o VAR também olhou e considerou exatamente isso, uma boa jogada de bola sem muito contato e se isso tivesse acontecido no canto superior, acho que a maioria das pessoas gostaria que ela permanecesse.

Por que o VAR interveio no pênalti do Leeds contra o Liverpool…

O árbitro Anthony Taylor inicialmente rejeitou o apelo de pênalti do Leeds pela entrada de Ibrahim Konate sobre Wilfried Gnoto, mas o VAR interveio e o instruiu a rever a decisão. Aqui está o porquê…

Mateta se beneficia com mudança na lei…

O atacante do Crystal Palace, Jean-Philippe Mateta, tornou-se o primeiro jogador a se beneficiar de uma mudança na lei relativa a toques duplos acidentais ao cobrar um pênalti contra o Manchester United.

Assista aos árbitros da partida microfones na Sky Sports activities Premier League às 20h de terça-feira.