Ref Watch: Dias deveria ter sido expulso pelo Man Metropolis contra o Forest

O ex-árbitro da Premier League, Dermot Gallagher, avalia os momentos polêmicos da ação do fim de semana, incluindo a decisão de não expulsar Ruben Dias durante a vitória do Manchester Metropolis sobre o Nottingham Forest.

Dias deveria ter sido expulso pelo Man Metropolis?

INCIDENTE: Ruben Dias evita o segundo cartão amarelo após o árbitro Rob Jones o penalizar por falta sobre Igor Jesus aos 18 segundos do segundo tempo…

DERMOT DIZ: tenho simpatia por ele [Sean Dyche]Acho que é um segundo cartão amarelo. Dias o derruba.

Se é um acidente, não importa. Esse é o segundo cartão amarelo.

Foi um ataque promissor.

JAY BOTHROYD: Em qualquer outro lugar do campo, este é um desafio acidental. Não creio que devam ser cartões amarelos, mas Dermot explicou que isso impediu um ataque promissor.

Eu entendo essa parte agora. Ele deveria ter levado cartão amarelo porque é um ataque promissor. Sean Dyche está certo.

O vencedor do Metropolis deveria ter sido anulado?

INCIDENTE: Sean Dyche não ficou feliz por uma falta não ter sido cometida por Nico O’Reilly se juntar a Morgan Gibbs-White na preparação para a vitória tardia do Metropolis.

DERMOT DIZ: Há duas pistas aqui. Gibbs-White derrotou seu [O’Reilly] braço e é por isso que O’Reilly caiu.

Ele mesmo desmaiou. Na verdade, ele cometeu uma falta em O’Reilly!

Nenhuma falta do jogador do Metropolis, então não há razão para anular o gol.

JAY BOTHROYD: Acho que não aqui. Ele quebrou a perna e tentou convencer o árbitro a marcar uma falta. Quando Sean Dyche relembrar isso, ele verá Gibbs-White tentando enganar o árbitro.

O’Reilly nem está punindo ele, ele está marcando por trás. Ele agarrou seu braço e caiu. Ele se soltou.

Verbruggen deveria ter visto o vermelho para Brighton?

INCIDENTE: Bart Verbruggen recebeu um cartão amarelo por sua entrada em Viktor Gyokeres – mas poderia ele ter recebido um cartão vermelho, NÃO por negar uma oportunidade de gol, mas pela velocidade e imprudência disso?

DERMOT DIZ: Foi imprudente e imprudente é cartão amarelo. Ele não ganha a bola e Gyokeres sai do gol, não é oportunidade de gol.

Não pensei em nada além de amarelo.

JAY BOTHROYD: Achava que period perigoso. Gyokeres tem estado bem, sabe que é o favorito. E Verbruggen o acertou em cheio.

Como ele não está no controle, deveria ser cartão vermelho. É como [Micky van de Ven’s] Desafio Isak, quando você é imprudente e se joga na bola, você coloca os jogadores em perigo.

Por que um desafio imprudente é um cartão amarelo? Está fora de controle e colocando os jogadores em perigo? Novamente, a terminologia está me confundindo.

Esse é um desafio de cartão vermelho o dia todo.

O Arsenal merecia pênalti pelo empurrão de Jesus?

INCIDENTE: Deveria Gabriel Jesus ter recebido um pênalti após um desafio de Ferdi Kadioglu no último minuto do segundo tempo?

DERMOT DIZ: É uma união, sem nenhuma falta. Os jogadores fazem contato, mas é um esporte de contato.

JAY BOTHROYD: Eu estive nessa situação. Para mim, Gabriel Jesus é o favorito para cabecear essa bola. Eles não vieram ombro a ombro.

Kadioglu o cutucou por trás e ele saiu. Para mim, isso deveria ser uma penalidade.

O Chelsea deveria ter recebido pênalti contra o Villa?

INCIDENTE: O Chelsea deveria ter cobrado um pênalti ao vencer por 1 a 0 depois que a bola atingiu Ian Maatsen no braço? O VAR Paul Howard considerou que o braço estava em uma posição pure.

DERMOT DIZ: Eu mudei de ideia. No sábado pensei no handebol, mas duas coisas foram a seu favor.

Ele está com os olhos fechados porque acha que vai levar um tapa e isso bate bem no alto do braço.

JAY BOTHROYD: É difícil, porque consigo compreender o que Maatsen está a fazer aqui. Ele está pensando que será esmagado por seu próprio goleiro. ele tentou fechar os olhos e bater no braço.

Ele tem sorte, porque o Neto está lá para colocar no fundo da rede. Você tem que dar um pênalti, ele escapou com um aí.

Ele precisa ser mais corajoso. Se Neto não estivesse lá, tudo bem. Mas porque ele está lá, essa é a razão pela qual deveria ter sido dada.

O Newcastle merecia pênalti no Man Utd?

INCIDENTE: O principal ponto de discussão do Man Utd x Newcastle foi um possível pênalti por handebol de Lisandro Martinez. Foi verificado pelo VAR, mas eles mantiveram a decisão em campo.

Martinez está empurrando o zagueiro Malik Thiaw – foi descrito como contato mútuo pelo VAR – MAS ele ainda colocou os braços em uma posição não pure?

DERMOT DIZ: Chamada certa. Não creio que o árbitro consiga ver, mas sai do seu próprio peito e vai para o seu braço.

Ele salta em seu braço. Acho que bate no peito dele.

JAY BOTHROYD: Não acho que isso seja conclusivo. A terminologia me confundiu, nem falaram que tocava no peito dele.

Eu nem sei o que significa “contato mútuo”. Martinez está lutando. Parece que ele tentou afastar o zagueiro, suas mãos estão lá e essa é uma posição pouco pure.

Mas se disseram que atinge o corpo e depois os braços, não temos essa conversa agora.

A terminologia é confusa para mim. Eles estão cavando um buraco para si mesmos.

O que fazer com a perda de tempo do goleiro depois de Ramsdale em Outdated Trafford?

INCIDENTE: Com o Manchester United começando com quatro zagueiros, Aaron Ramsdale caiu com suspeita de lesão aos 9 minutos. Enquanto ele recebia tratamento, parecia que o Newcastle estava aproveitando o tempo para receber instruções táticas.

DERMOT DIZ: O árbitro é a vítima porque não tem poder. O goleiro cai e não dá para jogar sem goleiro.

Está fora de suas mãos.

JAY BOTHROYD: Algo está acontecendo lá. Se você distendeu o tendão da coxa, não jogará 90 minutos. Você fica chutando o tempo todo, acho que é uma lesão de dor de dente.

Como podemos contornar isso? Não sei. Tiramos um jogador para combinar?