A tortura desumanizante de terceiro grau aplicada às pessoas em Madras foi tema de discussão no parlamento britânico há 170 anos.
Em 4 de abril de 1856, George Thomas Keppel, o conde de Albemarle, propôs uma resolução no parlamento britânico para apresentar uma petição de certos habitantes de Madras – então uma colónia britânica – queixando-se da inflição de tortura por parte dos oficiais do governo. Keppel passou a narrar algumas das punições cruéis infligidas aos cidadãos. Isso incluía amarrar um homem pelos cabelos da cabeça ao rabo de um burro e exibi-lo no mercado público.
Além de privar um homem de comida e água e impedir a vítima de dormir, um colar de ossos ou outros materiais repugnantes period pendurado no pescoço. Ele descreveu esta punição como “peculiarmente ofensiva para um hindu”.
Obrigar um homem a sentar-se sobre os calcanhares, com tijolos ou pedras afiadas sob os presuntos; amarrar duas pessoas em postura curvada pelos cabelos; amarrar um homem curvado à roda de uma carroça; forçar um homem a uma postura curvada com outro homem nas costas; amarrar um homem a uma árvore e içar sua perna por uma corda presa a outra; suspender um homem pelos calcanhares no galho de uma árvore; suspendê-lo pelo pulso e açoitá-lo no ar também eram formas comuns de tortura.
“Se não me falha a memória, há nesse Relatório o caso de uma mulher que morreu sob a inflição desta tortura”, disse ele. “Amarrar a uma árvore com fogo embaixo, para produzir asfixia parcial; forçar um homem a girar a cabeça de maneira peculiar com os cabelos desgrenhados, sentado ao sol, sendo o processo auxiliado pela flagelação (chamada no escritório do coletor nativo, “extrair o diabo”); suspender um homem pelos braços amarrados nas costas, que, acredito, é a punição indígena do estrapado; mergulhar em poços e rios, até que a vítima seja metade, ou às vezes totalmente, afogado;…” o conde disse à Câmara.
Keppel levou ao conhecimento da Câmara que os peticionários estavam ansiosos para que o Relatório da Comissão que abordou a tortura não fosse considerado como algo que transmite adequadamente a quantidade de “sofrimento sofrido pelos habitantes da Presidência de Madras”. Isto aconteceu porque os próprios Comissários reconheceram a incompletude do seu relatório. Idealmente, o inquérito completo teria sido concluído em dois anos, mas, no caso em apreço, foi concluído em apenas três meses.
“Além disso, a Comissão reuniu-se na cidade de Madras, onde, devido à falta de meios de comunicação interna e à extensão da Presidência, sendo uma área de 144.889 milhas quadradas, ou dentro de um quarto de ser duas vezes maior que a Grã-Bretanha, period impossível que muitos dos sofredores comparecessem para fazer as suas queixas. O Relatório deve, portanto, ser considerado simplesmente como uma amostra da forma como a justiça foi administrada e as receitas arrecadadas sob a Índia Oriental Empresa”, apelou.
“Sem parar para contrastar a surpresa inocente expressa pelas autoridades nacionais pela prevalência da tortura num território habitado por cerca de 23 milhões de habitantes, com o facto de existirem na Casa da Índia documentos, escritos entre os anos de 1806 e 1852, que comprovavam a prevalência de tal tortura, passarei imediatamente à questão da tortura em si”, disse ele.
Aliás, ainda dois anos antes, um deputado tinha levado ao conhecimento da Assembleia que a tortura period praticada durante a Presidência de Madras.
Ao discutir a resolução do conde, o duque de Argyll, George Campbell, referiu-se à moção de julho de 1854 e lembrou que naquela época os membros da Câmara dos Comuns haviam negado que tal tortura estivesse sendo aplicada aos habitantes locais. O duque observou que Sir C. Wooden, que period presidente do Conselho da Índia na época, disse que não poderia negar positivamente uma acusação que nunca tinha ouvido antes. No entanto, ele concordou em fazer com que fosse feita uma investigação rigorosa.
“O relatório do debate foi enviado imediatamente à Índia e, em setembro, quase assim que chegou, uma Comissão foi nomeada para investigar todo o assunto. Os Comissários executaram tão rapidamente o seu dever que, no mês de abril seguinte, o seu Relatório foi concluído, e toda a massa de provas foi submetida à consideração do Governo Indiano. Esse Relatório foi enviado ao Governo Native, e dentro de 10 meses após a acusação ter sido feita pela primeira vez na Câmara dos Comuns, o assunto foi peneirado e minuciosamente investigado”, afirmou o Duque.
Vários outros membros da Câmara, incluindo o Marquês de Clanricarde e o Conde de Ellenborough, contribuíram com as suas opiniões sobre o assunto durante a discussão daquele dia, de acordo com os registos parlamentares britânicos.
Publicado – 14 de janeiro de 2026, 07h30 IST
