A falência do Roomba pode destruir muito mais do que um fabricante de aspiradores robóticos

Ruth Horne, 76 anos, moradora de Los Angeles, seduzida por uma pechincha, comprou o que pensou ser um Roomba para aspirar sua casa, mas a experiência terminou em frustração.

“Ele ficava preso em algum lugar e então andava em círculos”, disse Horne. Ela percebeu que period uma imitação mais barata.

Enquanto isso, Marcy Lewis, 75 anos, da Madeira, Ohio, queria um aspirador robô e escolheu deliberadamente uma cópia.

“Tenho pouca tecnologia, mas parecia uma boa ideia – casa mais limpa, menos trabalho”, disse Lewis.

Ela estava assistindo às vendas do Prime Day e conseguiu um bom negócio em um aspirador de pó robô Eufy. “Gostei muito e fez um bom trabalho, mas não durou muito”, disse Lewis.

A qualidade do produto foi uma das vantagens do Roomba numa enxurrada de cópias mais baratas, mas isso não o salvou da falência corporativa do seu fabricante. iRobot anunciado no início desta semana. E a concorrência chinesa barata não foi o único issue do seu fracasso. Uma tentativa de aquisição da iRobot em 2022 por Amazôniafrustradas pelos reguladores, e a dinâmica em mudança em torno das fusões e aquisições, representam uma preocupação constante para as empresas tecnológicas em dificuldades que, no passado, recorreram às fusões e aquisições não apenas como uma rampa de saída, mas como salvadoras.

A empresa, que a Amazon concordou em pagar US$ 1,7 bilhão para adquirir em agosto de 2022, informou em um processo judicial no domingo passado que tinha entre US$ 100 milhões e US$ 500 milhões em ativos e passivos e devia cerca de US$ 100 milhões ao seu maior credor, Shenzhen Picea Robotics Co., o fabricante contratado, localizado na China e no Vietnã, que agora a possui. Ao todo, Relatado pela Reuters a empresa tem dívidas de US$ 190 milhões.

“O resultado de hoje é profundamente decepcionante – e period evitável”, disse Colin Angle, cofundador e CEO da iRobot, à CNBC em comunicado no início desta semana. “Isto é nada menos que uma tragédia para os consumidores, para a indústria robótica e para a economia inovadora da América.”

No início de 2024, o CEO da Amazon, Andy Jassy, ​​disse à CNBC que os esforços dos reguladores para bloquear o acordo eram uma “história triste” e disse que teria dado à iRobot um impulso competitivo contra os rivais.

Alguns especialistas em fusões e aquisições concordam com a visão tanto do potencial adquirente quanto da empresa falida.

“O caso da iRobot demonstra que quando os reguladores dão prioridade a danos futuros hipotéticos em detrimento das realidades financeiras actuais, não protegem a concorrência; destroem a empresa-alvo”, disse Kristina Minnick, professora de finanças na Universidade Bentley. “A falência da iRobot serve como um alerta definitivo para o atual ambiente de fusões e aquisições, sublinhando os receios de que os reguladores estejam a desmantelar a rede de segurança tradicional para empresas em dificuldades”, disse ela.

As aquisições são parte integrante da reciclagem de activos e do crescimento da economia, mas os reguladores nos EUA e na Europa tomaram uma posição nos últimos anos que, segundo Minnick, “distorce este ciclo pure”.

Ela acrescentou que, ao bloquear a aquisição da iRobot pela Amazon, os reguladores removeram a única rampa de saída viável para um pioneiro da robótica americana em dificuldades.

“A trágica ironia é que, em vez de continuar a ser um concorrente independente, a iRobot foi forçada à falência e está agora a ser vendida a um dos seus parceiros fabricantes chineses. No seu zelo para evitar que as grandes empresas
Com a expansão tecnológica, os reguladores efetivamente entregaram PI valiosa e participação de mercado aos concorrentes estrangeiros que estavam esmagando a empresa em primeiro lugar”, disse Minnick.

Depois de a Amazon ter abandonado o acordo no início de 2024, citando a probabilidade de os reguladores europeus o bloquearem, surgiram novas questões para a já vulnerável empresa.

“O Roomba não apenas ficou sem bateria, mas foi empurrado para o Capítulo 11 depois que os reguladores europeus expulsaram a saída de emergência de US$ 1,4 bilhão da Amazon e a deixaram sangrando dinheiro no chão da sala”, disse Eric Schiffer, presidente da Fame Administration Consultants. “A Amazon caminhou, as tarifas foram atingidas, os rivais baratos enxamearam e, de repente, o rei dos aspiradores robóticos está implorando ao seu próprio fabricante para salvar sua traseira de plástico”, disse Schiffer. “Esta é uma história de advertência de que se o seu modelo de negócio for comprado pela Huge Tech, um regulador hostil na Europa pode transformar a saída dos seus sonhos numa implosão catastrófica ao nível de Calígula.”

Jay Jung, sócio-gerente da Embarc Advisors, uma empresa de consultoria financeira corporativa com sede em São Francisco, diz que a falência da iRobot é ameaçadora para futuros negócios semelhantes se os reguladores não aprenderem as lições dos últimos anos. “Os reguladores europeus têm o direito de bloquear estes acordos”, disse ele. Mas ele acrescentou que “a posição deles é muito inclinada para a anti-grande tecnologia. Quando uma empresa chinesa como essa assume o controle, eles preservarão a marca, mas tudo se moverá para a China – empregos perdidos e qualquer outro benefício econômico que não seja a marca desaparecerá”.

Pelo menos publicamente, a Comissão Federal de Comércio da administração Trump parece estar a adoptar uma abordagem mais indiferente às fusões e aquisições do que os seus antecessores da period Biden, liderados pela presidente da FTC, Lina Khan, que tinha uma posição anti-trust agressiva. Prometeu adoptar uma abordagem dupla em matéria de fusões: perseguir vigorosamente aquelas consideradas anticoncorrenciais e afastar-se daquelas que não cumprem esses critérios. “Se tivermos uma fusão ou conduta que viole as leis antitruste, e acho que posso provar isso em tribunal, vou levá-lo a tribunal. E se não o fizermos, vou dar o fora do caminho”, disse o presidente da FTC, Andrew Ferguson, ao Squawk Field da CNBC no início deste ano.

Mas na Europa, a visão em relação às fusões e aquisições tecnológicas continua sujeita a escrutínio. A chefe antitruste da UE, Teresa Ribera, telegrafou que poderia haver mais por vir em comentários no início deste mês, ao anunciar uma investigação antitruste contra os planos da Meta de bloquear rivais de IA do Whatsapp, de sua propriedade. A ação, segundo ela, period evitar que os gamers tecnológicos dominantes “abusassem de seu poder para expulsar concorrentes inovadores”.

Isso é um consolo para uma empresa de tecnologia em dificuldades, e Minnick disse que as grandes empresas de tecnologia já estão encontrando soluções alternativas para evitar o escrutínio antitruste. Como resultado directo destas rampas de saída bloqueadas, os gigantes tecnológicos estão agora a tentar contornar os reguladores através de compras de activos em vez de aquisições completas de empresas.

“Em acordos como o acordo da Microsoft com a Inflection AI ou o acordo da Amazon com a Adept, o adquirente contrata os fundadores da meta e os principais talentos de engenharia enquanto licencia sua propriedade intelectual, deixando a estrutura corporativa para trás”, disse Minnick, acrescentando que essa estrutura de “aquisição reversa” é projetada especificamente como uma brecha para contornar a revisão antitruste.

A FTC fez de fato emitir um relatório sobre esses tipos de negócios nos últimos dias do mandato de Lina Khan, depois de ter direcionado o acordo Amazon-Adept para exame minucioso.

Minnick diz que mesmo que os ajustes no acordo sejam bem-sucedidos, eles continuam sendo soluções imperfeitas para um problema mais amplo de fusões e aquisições. “Embora isto permita que a tecnologia sobreviva, é um resultado abaixo do ultimate que muitas vezes deixa os acionistas regulares e os funcionários não essenciais presos numa empresa zombie vazia, provando que a fricção regulamentar está a forçar o mercado a contorções cada vez mais complexas e ineficientes para sobreviver”, disse ela.

Minnick acredita que se as coisas não mudarem, é provável que vejamos mais destes cenários zombie, onde empresas de tecnologia e meios de comunicação em dificuldades vêem as suas rampas de saída bloqueadas por reguladores no estrangeiro ou no país. “A recusa em permitir a consolidação orgânica significa que, em vez de aquisições ordenadas que preservam empregos e inovação, poderemos ver mais falências desordenadas”, disse Minnick. “Se os potenciais adquirentes estiverem genuinamente preocupados com os pagamentos excessivos ou com os obstáculos regulamentares, optarão por não se envolver. Mas quando os reguladores bloqueiam preventivamente estas linhas de vida para defender uma posição filosófica, não estão a salvar o mercado; em vez disso, estão a quebrar a maquinaria que permite à economia sarar e crescer”, acrescentou ela.

Roomba enfrentou mais do que apenas ventos contrários em fusões e aquisições, incluindo problemas financeiros acelerados pela política comercial do governo Trump.

Ragini Bhalla, chefe de marca da Creditsafe, há algum tempo observa a deterioração das finanças da iRobot. A empresa começou a pagar aos fornecedores com três a quatro semanas de atraso, a partir de maio, disse Bhalla, e que a volatilidade no pagamento de vendedores e fornecedores é geralmente um sinal de alerta precoce de pressão de liquidez emergente. Ela também disse que a pontuação de crédito da iRobot caiu continuamente ao longo de um período de cinco meses, até ser classificada como “Risco muito alto” em junho de 2025, onde permaneceu até o pedido de falência.

Bhalla também observou que as receitas diminuíram num contexto de intensificação da concorrência dos rivais chineses de preços mais baixos e que as tarifas surgiram como um acelerador direto e materials. A política comercial foi o golpe ultimate. “A maioria dos Roombas são fabricados no Vietnã, expondo a iRobot às novas taxas de importação dos EUA que acrescentaram milhões em custos e atrapalharam o planejamento futuro”, disse Bhalla.

Em última análise, a combinação de dívida elevada, erosão da procura e pressão de custos impulsionada pelas tarifas levou a iRobot a uma aquisição liderada pelo fabricante através da falência. “Isto ilustra como os choques na política comercial podem rapidamente transformar o stress operacional subjacente num evento de solvência para empresas dependentes de {hardware}”, disse Bhalla.

Não há como voltar atrás em um regime antitruste que se tornou international, de acordo com Schiffer, e o Roomba pode ser apenas a vítima mais notória de 2025.

“Seu pretendente pode morar em Seattle, suas ações na Nasdaq e alguma comissão maluca em Bruxelas segura a espingarda para seu casamento”, disse Schiffer, acrescentando que, para os fundadores, “Roomba é o out of doors avisando que se você confiar em um mega-negócio para salvá-lo, você não está executando uma estratégia, está ensaiando para o desastre”.

Enquanto isso, Lewis, em Ohio, só quer um Roomba funcional.

“Estou surpreso com a falência, mas não sinto que isso me afete. Também estou desapontado que uma empresa chinesa esteja comprando o Roomba – infelizmente, parece ser assim que as coisas acontecem agora. É bom comprar um americano, mas fica cada vez mais difícil.”