Óm 10 de janeiro, o Supremo Tribunal Federal (SC), em seu julgamento no Estado de Uttar Pradesh versus Anurudh e Anr.reconheceu o crescente uso indevido da Lei de Proteção de Crianças contra Ofensas Sexuais (POCSO), de 2012, em relacionamentos consensuais e românticos entre adolescentes, em que uma das partes é menor. Exortou o governo da União a iniciar medidas corretivas para isentar as relações genuínas entre adolescentes da aplicação rigorosa da lei especial de proteção à criança. Isto reavivou o debate sobre a “idade de consentimento”.
O quadro jurídico
A idade de consentimento refere-se à idade legalmente definida em que um indivíduo pode consentir com a atividade sexual. Na Índia, são atualmente 18 anos, conforme estabelecido pela Lei POCSO de gênero neutro. Qualquer pessoa abaixo desta idade é classificada como “criança”, tornando o seu consentimento para atos sexuais juridicamente irrelevante. Consequentemente, os actos sexuais com menores são tratados como “violação authorized”, com base na presunção authorized de que as crianças não têm capacidade para dar consentimento válido. A Secção 19 da Lei POCSO determina que qualquer pessoa que suspeite ou tenha conhecimento de um crime ao abrigo da Lei, seja provável de ocorrer ou já cometido, deve denunciá-lo à polícia native ou à Unidade Especial de Polícia Juvenil.
O limite de 18 anos foi firmemente consolidado no quadro jurídico penal mais amplo pela Lei (Emenda) de Direito Penal de 2013. Esta lei alterou nomeadamente, entre outros, a Secção 375 do Código Penal Indiano (IPC), que outline “estupro” e, até 2012, tinha estabelecido a “idade de consentimento” em 16 anos. As alterações, destinadas a reforçar as leis relacionadas com crimes sexuais contra as mulheres, alinharam a Secção 375 do IPC com a idade de 18 anos estipulada no POCSO, garantindo assim uma protecção abrangente contra o abuso sexual infantil. O Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), 2023, manteve esta posição: a Secção 63 outline a violação como incluindo actos sexuais com ou sem consentimento se a mulher tiver menos de 18 anos.
Historicamente, a idade de consentimento da Índia evoluiu significativamente – de 10 anos sob o IPC de 1860 para 12 (Lei de Idade de Consentimento, 1891), depois 14 e, posteriormente, 16, até que o POCSO a aumentou para 18 em 2012. É importante ressaltar que a idade de consentimento é distinta da ‘idade mínima para casamento’, que sob a Lei de Proibição do Casamento Infantil de 2006, é de 18 anos para mulheres e 21 para homens.
Argumentos a favor
Nos últimos anos, o debate sobre a idade de consentimento intensificou-se, especialmente devido a um aumento nos casos de POCSO envolvendo adolescentes com idades compreendidas entre os 16 e os 18 anos, onde a rapariga testemunha frequentemente sobre “sexo consensual”. Os defensores da redução da idade de consentimento argumentam que a lei precise não reconhece a sexualidade dos adolescentes, infringindo a autonomia dos jovens entre os 16 e os 18 anos capazes de dar consentimento maduro. Ressaltando a intenção da Lei POCSO, eles enfatizam que ela foi concebida para prevenir o abuso sexual infantil e não para criminalizar relacionamentos românticos consensuais entre adolescentes mais velhos.
Refletindo a realidade básica do “comportamento sexual adolescente”, o NFHS-4 (2015-16) mostra que 11% das meninas tiveram sua primeira experiência sexual antes dos 15 anos e 39% antes dos 18 anos. Um estudo Enfold analisando 7.064 julgamentos POCSO (2016-2020) em Assam, Maharashtra e Bengala Ocidental descobriu que 24,3% deles envolviam relacionamentos românticos, com 82% das vítimas nesses casos recusam-se a testemunhar contra o acusado. Outro estudo do Enfold-Venture 39A de 264 casos sob a Seção 6 (agressão sexual com penetração agravada) do POCSO nos mesmos estados descobriu que 25,4% deles envolviam relações consensuais. Por isso, muitos defendem uma abordagem jurídica mais matizada, que respeite o consentimento dos maiores de 16 anos e, ao mesmo tempo, garanta salvaguardas contra a coerção, a exploração ou o abuso de autoridade. Apelam à mudança da conversa para um diálogo informado e aberto sobre educação sexual, relacionamentos e consentimento, em vez de uma criminalização generalizada, que muitas vezes leva ao uso indevido. Em muitas democracias ocidentais, a idade de consentimento é 16 anos, com salvaguardas contra coerção e abuso. Países como o Reino Unido, o Canadá e vários países da UE reconhecem isenções de “idade próxima” ou a “cláusula Romeu-Julieta”, garantindo que os adolescentes em relações consensuais com pares ligeiramente mais velhos não sejam criminalizados.
O desafio
No entanto, existem preocupações genuínas sobre a redução da idade de consentimento. Muitos acreditam que tal medida representaria o risco de enfraquecer o quadro dissuasor, permitindo o tráfico e outras formas de abuso infantil sob o pretexto de consentimento. A precise “regra clara” – que trata todos os indivíduos com menos de 18 anos como incapazes de consentir com a actividade sexual – reflecte uma clara intenção legislativa de criar uma zona inequívoca de protecção para menores ao abrigo da Lei POCSO e do BNS. Esta regra evita julgamentos subjetivos, substituindo-os por um padrão objetivo e consistente. Os indivíduos contra a redução da idade de consentimento reconhecem que os tribunais podem exercer “discricionariedade judicial orientada” em casos isolados que envolvam relações consensuais entre adolescentes, mas alertam contra a codificação de tais excepções na lei.
O que é mais preocupante é que a exploração infantil ocorre frequentemente por indivíduos em posições de confiança, tais como familiares, vizinhos, professores e prestadores de cuidados; um estudo de 2007 realizado pelo Ministério da Mulher e do Desenvolvimento Infantil descobriu que mais de 50% dos abusadores eram conhecidos da criança. Nesses casos, as crianças muitas vezes não têm independência emocional ou capacidade para resistir ou denunciar abusos, tornando qualquer pedido de consentimento sem sentido. Diluir a lei legitimaria a coerção, suprimiria a divulgação e contrariaria o compromisso constitucional e estatutário de proteger os melhores interesses das crianças. A redução da idade também representaria o risco de encorajar as crianças mais novas a envolverem-se prematuramente na actividade sexual, sem maturidade emocional para compreender as suas ramificações.
O Parlamento rejeitou sistematicamente propostas para reduzir a idade de consentimento. O Comité de Justiça Verma recomendou mantê-lo em 16 ao abrigo da Secção 375 do IPC, mas o Parlamento optou por aumentá-lo para 18 em 2013, alinhando-se com o quadro POCSO. O 240º Relatório da Comissão Parlamentar Permanente sobre o Desenvolvimento de Recursos Humanos (2011) rejeitou o reconhecimento do consentimento menor no projecto de lei POCSO, afirmando que a vontade ou a maturidade eram juridicamente irrelevantes. Da mesma forma, o 167.º Relatório da Comissão Parlamentar Permanente dos Assuntos Internos (2012) apoiou o aumento da idade para 18 anos e opôs-se a qualquer isenção de “idade próxima”. Mais recentemente, o 283.º Relatório da Comissão Jurídica (2023) sobre a idade de consentimento alertou que a redução da idade de consentimento tornaria a POCSO numa “lei de papel”, minando os esforços para combater o casamento infantil, a prostituição e o tráfico.
Pareceres jurídicos
Repetidamente, os tribunais têm enfrentado a difícil tarefa de defender a letra da lei, reconhecendo ao mesmo tempo que a sua aplicação, em alguns casos, pode infligir danos reais àqueles que procuram proteger. Em Estado versus Hitesh (2025), o Supremo Tribunal de Deli (HC) considerou que “…as opiniões sociais e jurídicas sobre o amor adolescente devem enfatizar os direitos dos jovens de se envolverem em relações românticas livres de exploração e abuso…. A lei deve evoluir para reconhecer e respeitar estas relações, desde que sejam consensuais e livres de coerção.” Da mesma forma, o Bombay HC em Ashik Ramjaii Ansari versus Estado de Maharashtra (2023) consideraram que a autonomia sexual inclui tanto o “direito de se envolver” em atividades consensuais como o “direito à proteção” contra a agressão sexual, e que reconhecer ambos é elementary para respeitar a dignidade sexual humana.
No entanto, em Mohd. Rafayat Ali versus Estado de Delhio Delhi HC, afirmou que “o consentimento é legalmente imaterial” sob o POCSO se a vítima tiver menos de 18 anos. Mais notavelmente, em 20 de agosto de 2024, a Suprema Corte anulou uma polêmica decisão do HC de Calcutá que absolveu um homem em um caso POCSO envolvendo uma menina de 14 anos, reafirmando que o POCSO não reconhece ‘sexo consensual’ com menores. No entanto, invocando posteriormente o artigo 142.º (jurisdição extraordinária), o tribunal superior recusou-se a impor uma sentença apesar da condenação, observando que a menina não encarava o incidente como um crime e tinha sofrido mais com o processo authorized do que com o acto em si, mas também afirmou que a sentença não deveria ser tratada como precedente.
Mais recentemente, em 19 de agosto de 2025, em audiência de caso no SC, o Ministro BV Nagarathna observou que as relações amorosas entre pessoas prestes a atingir a maioridade deveriam ser vistas de forma diferente. “Vejam o trauma que a menina sofre se amar um menino e ele for preso, porque os pais dela abririam um processo POCSO para encobrir a fuga”, observou o juiz Nagarathna.
A estrada à frente
Embora a redução da idade de consentimento seja da competência do Parlamento, o SC deve intervir para clarificar a crescente divisão interpretativa entre o quadro authorized e as decisões do HC, garantindo a consistência tanto para as agências de investigação como para os tribunais inferiores. Além disso, as leis por si só não podem abordar as realidades complexas e em camadas da vida dos adolescentes. Para obter um impacto actual, precisamos de uma abordagem holística com acesso a uma educação sexual abrangente, respeito pela autonomia dos jovens, serviços de saúde sexual e reprodutiva acessíveis, aplicação da lei sensível ao género e receptiva e, acima de tudo, um ecossistema social que apoie os adolescentes, especialmente as raparigas, quando se encontram em conflito com as suas famílias.
Dados de estudos como o Enfold pintam um quadro claro – há demasiados casos, que resultam de romance consensual, que são muitas vezes transformados em armas por pais desaprovadores, o que obstrui os tribunais e corrói a confiança no sistema sem abordar questões profundas como a má educação sexual ou tabus culturais em torno do namoro. O verdadeiro desafio envolve não apenas analisar se a idade de consentimento deve permanecer aos 18 anos ou voltar aos 16, mas como a lei pode ser recalibrada para distinguir as relações genuínas entre adolescentes das relações de exploração. Uma redução generalizada corre o risco de diluir a protecção das crianças, mas a precise regra geral criminaliza injustamente os jovens que navegam na intimidade consensual.
Em vez de uma redução generalizada que poderia abrir portas a predadores que disfarçam a coerção como consentimento, precisamos de um ajuste pragmático: introduzir isenções de “idade próxima” para jovens dos 16 aos 18 anos, digamos, num intervalo de 3 a 4 anos, juntamente com revisões judiciais obrigatórias para detectar qualquer crime, ao mesmo tempo que se intensificam os programas escolares sobre relacionamentos saudáveis, consentimento e resiliência emocional. Desta forma, honramos a autonomia dos adolescentes sem destruir as proteções e construímos uma estrutura onde as crianças aprendem a navegar no amor com segurança, reduzindo o uso indevido da lei e promovendo uma sociedade mais empática.
Kartikey Singh é advogado baseado em Nova Delhi.
