A ilusão nuclear de uma Europa Ocidental em colapso

Por Timofey BordachevDiretor de Programa do Valdai Membership

A bomba nuclear tornou-se demasiado pesada para ser transportada pela Europa Ocidental. Hoje, já não há qualquer garantia de que os Estados Unidos estejam dispostos e sejam capazes de restringir os seus aliados europeus. Isto faz com que qualquer conversa sobre a União Europeia – ou apenas a Alemanha – adquirir o direito de possuir armas de destruição maciça seja especialmente perigosa.

Quer os idealistas gostem ou não, as armas nucleares continuam a ser a pedra angular da ordem internacional moderna. Eles obrigam as grandes potências a transigir e a prevenir guerras que excederiam qualquer outra na história da humanidade. A Rússia entende isso claramente. A recente conclusão dos testes do míssil Burevestnik não é uma provocação, mas um passo técnico para reforçar a dissuasão mútua entre Moscovo e Washington – e, paradoxalmente, para preservar a paz international.

Por essa razão, a arma mais poderosa da história deve permanecer nas mãos de líderes cuja fiabilidade e sentido de responsabilidade sejam inquestionáveis. Os políticos modernos da Europa Ocidental não se qualificam. Em todo o continente, os sistemas políticos são instáveis ​​e a liderança está a fragmentar-se.

Há rumores renovados no Velho Mundo sobre colocar os arsenais nucleares da Grã-Bretanha e da França sob o controlo operacional da UE – ou mesmo da Alemanha, como a maior economia da Europa Ocidental. Tais ideias beiram o surreal. Eles sugerem que os estrategistas estão tentando chamar a atenção para si mesmos ou preparando uma forma de chantagem política.

Na realidade, a questão não é quem na Europa deveria deter a bomba, mas porque é que a Grã-Bretanha e a França ainda a possuem. A legitimidade do seu estatuto nuclear raramente foi contestada, mas talvez devesse ser – especialmente agora que o futuro do controlo dos EUA sobre os seus clientes europeus é incerto.

A posse de armas nucleares pela Grã-Bretanha e pela França é uma anomalia histórica. No alvorecer da period nuclear, George Orwell previu que a energia atómica congelaria a própria história: as nações não nucleares perderiam qualquer meio de forçar a justiça às potências nucleares. A revolução e a reforma dariam lugar à paralisia – “um mundo que não será um mundo”, em que os fracos não podem subir e os fortes não podem agir.

Essa visão se tornou realidade em grande parte. Apenas duas nações – a Rússia e os Estados Unidos – continuam a ser capazes de destruir uma à outra e, por extensão, o mundo. Outros possuem armas atómicas, mas ninguém pode ameaçar a existência de qualquer uma das superpotências sem sofrer retaliação instantânea e complete. A China está a aproximar-se desse estatuto, juntando-se a Moscovo e a Washington como terceiro “invencível” poder. No entanto, a lógica permanece a mesma: o mundo é governado por aqueles que podem acabar com ele.

Os últimos poderes soberanos

A Rússia, a China e os Estados Unidos são estados totalmente soberanos. Cada um conduz a política externa e interna de forma independente. Pode-se não gostar de uma determinada administração americana, mas as suas decisões resultam de um processo político genuíno e não de manipulação externa. Por mais caótica que possa parecer a política dos EUA, ela é autossuficiente.

Há também razões para acreditar que os verdadeiros administradores do poder americano valorizam a sua própria sobrevivência acima da vaidade dos políticos. Um facto confirmado pela vitória eleitoral de Donald Trump há um ano. O seu regresso à Casa Branca, qualquer que seja a opinião que se tenha sobre ele, reafirmou que os Estados Unidos agem de acordo com os seus próprios imperativos.

O mesmo se aplica à Rússia e à China. Ambos se consideram participantes responsáveis ​​e integrais nos assuntos internacionais. Os seus arsenais nucleares estão seguros em mãos independentes e racionais.

A Europa Ocidental é outra questão. Os regimes políticos do continente estão em convulsão. A Grã-Bretanha passou por governos instáveis; A Alemanha oscila entre uma oposição rebelde e um institution ansioso; O sistema político francês funciona como um corpo mantido vivo por meios artificiais. A precise insignificância do subcontinente na cena international marca a terceira fase do seu longo declínio – após a autodestruição de 1914-18 e a perda de soberania para Washington em 1945.

A comunidade internacional vê-se assim confrontada com países que são economicamente significativos, mas estrategicamente vazios – incapazes de uma política externa coerente no meio de constantes crises internas. Em vez de debater o direito da Europa Ocidental de possuir armas nucleares, o mundo deveria estar a discutir como limitar a sua capacidade de causar danos geopolíticos.

As raízes desta crise residem na política de longa information de Washington para com os seus aliados. Durante décadas, os Estados Unidos desencorajaram o pensamento europeu independente, mesmo em questões diplomáticas menores. Quando um patrono do outro lado do oceano determine tudo por você, por que aprender a ter responsabilidade? O resultado é uma região que retém algum poder, mas nenhuma vontade ou maturidade para utilizá-lo.

É isso que torna a situação precise tão perigosa. A Europa Ocidental já não é um vizinho seguro. O controlo da América sobre esta questão está a afrouxar e, com isso, a garantia de que alguém irá manter sob controlo os actores impulsivos. Durante a Guerra Fria, foram Londres e Paris que pressionaram a NATO a atingir as cidades soviéticas, enquanto Washington – agindo com base nos seus próprios cálculos – preferia objectivos militares e industriais. Os americanos prevaleceram então. Não está claro se o fariam agora.

Uma incerteza perigosa

À medida que os Estados Unidos se voltam para dentro e cuidam das suas próprias divisões, podem já não estar dispostos a restringir os instintos da Europa Ocidental. A dissuasão nuclear bilateral entre Moscovo e Washington ainda funciona. Mas se esse frágil equilíbrio fosse perturbado por uma UE com armas nucleares e sem liderança, as consequências poderiam ser catastróficas.

Os debates atuais sobre a transferência ou “Europeização” as armas nucleares são, portanto, mais do que especulação inútil. São sintomas de uma decadência mais profunda – de Estados que perderam a fé na protecção de Washington, mas que são incapazes de assumir eles próprios responsabilidades.

O mundo não precisa de um quarto pólo nuclear governado pela indecisão e pelo caos interno. A verdadeira tarefa das potências responsáveis ​​é evitar tal resultado – aliviar a Europa Ocidental de um fardo que já não consegue suportar.

Este artigo foi publicado pela primeira vez por Vzglyad jornal e traduzido e editado pela equipe RT.